Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-5930/2021[88-7033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1259/2020 по иску Вишняк Татьяны Михайловны к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вишняк Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она замещала должность заместителя начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета в Департаменте информационных технологии и связи Ямало-Ненецкого автономного округа, ДД.ММ.ГГГГ года уволена со службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ от 27 июня 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в связи с сокращением должности. После чего ею принято решение о переезде из районов Крайнего Севера на постоянное место жительство в город Санкт-Петербург. При переезде с членами семьи к новому месту жительства посредством транспортной компании "ЖелдорЭкспедиция" был перевезен багаж с личными и домашними вещами. Законом "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало- Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" предусмотрена выплата компенсации работникам организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства за пределы округа в связи с расторжением трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ года она на электронный адрес ответчика направила заявление о выплате такой компенсации в сумме 46 726 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года почтовым отправлением направила ответчику оригиналы документов, подтверждающих понесенные ею расходы при переезде. Вместе с тем, ответчиком отказано ей в выплате компенсации, связанной с переездом из города Салехарда к новому месту жительства в город Санкт-Петербург и провозом багажа, по причине пропуска трехмесячного срока для обращения за ее выплатой. Полагая указанный срок соблюденным, считала отказ в возмещении понесенных ею расходов незаконным и просила взыскать с ответчика 46 726 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года, иск Вишняк Т.М. к Департаменту информационных технологий и связи ЯНАО о взыскании компенсации расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера и компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Вишняк Т.М. взыскана компенсация расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 46 726 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард взыскана государственная пошлина в размере в размере 1 901 рубля 78 копеек.

В кассационной жалобе Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Вишняк Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года замещала в Департаменте информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа должность заместителя начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета административно-правового управления.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года служебный контракт с Вишняк Т.М. расторгнут, последняя освобождена от занимаемой должности и уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ года Вишняк Т.М. вместе с дочерью НВМА выехала на постоянное место жительства из города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа (район Крайнего Севера) в город Санкт-Петербург.

Расходы по провозу багажа (личных вещей) железнодорожным спортом по маршруту Салехард - Санкт-Петербург весом 629 кг в количестве трех отдельных багажных мест с дальнейшим автоэкспедированием по городу Санкт-Петербург составили 36 226 рублей, расходы по перелету 10 500 рублей, итого 46 726 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Вишняк Т.М. по электронной почте направила в Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа, приложив к нему копии подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ года указанные документы были направлены в адрес работодателя почтовым отправлением.

Письмом директора Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года в компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, истцу отказано по мотиву пропуска срока на подачу заявления о возмещении указанных расходов.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 4 Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", суд первой инстанции, установив, что согласно карточке почтового уведомления истец отправил заявление с приложенными документами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах 3-х месячного срока с даты увольнения, который истекал ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате компенсации основании пропуска истцом установленного срока обращения с заявлением о компенсации расходов, является незаконным.

Принимая во внимание установленные факты и правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении Вишняк Т.М. действиями ответчика морального вреда, повлекшего для последней неоправданные ограничения в части реализации права на дополнительные гарантии, предусмотренные Законом от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", подлежащего компенсации по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального суда в 15000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в компенсации расходов в связи с переездом носил необоснованный характер, истец испытала моральный вред, переезд требовал значительных финансовых затрат, которые не были возмещены в соответствии с законом. Также суд учел, что истец не сообщила сведений о личности, состоянии здоровья, доказательств особых переживаний и иных обстоятельств, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в заявленном по иску размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО) установлены окружные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственных органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа (далее - организации, финансируемые за счет средств окружного бюджета), Территориального фонда обязательного медицинского страхования автономного округа (далее - фонд обязательного медицинского страхования), а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств окружного бюджета.

Пунктом 2 статьи 4 Закона от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО предусмотрено, что работнику организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, расположенной на территории автономного округа, фонда обязательного медицинского страхования и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства за пределы автономного округа в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам (но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а в случае отсутствия железнодорожного транспорта - не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок речным, автомобильным транспортом, по наименьшей стоимости провоза багажа) при условии, если работник обратился с заявлением о возмещении указанных расходов по прежнему месту работы не позднее трех месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, устанавливается постановлением Правительства автономного округа.

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2008 года N581-A "Об утверждении Порядка компенсации расходов, связанных с переездом лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа" утвержден порядок компенсации расходов.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Порядка компенсация расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в кредитном учреждении в течение одного месяца с даты представления работником следующих документов:

заявление о возмещении указанных расходов;

оригиналы проездных документов и документов, подтверждающих расходы на перевозку багажа, оформленные в период выезда из автономного округа к новому или прежнему месту жительства;

справка о стоимости проезда и перевозки багажа до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации (для лиц, выезжающих из автономного округа за пределы Российской Федерации);

копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копии других документов, удостоверяющих личность гражданина, а также подтверждающих степень родства;

копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности работника и его неработающего члена семьи;

документ, подтверждающий реквизиты кредитной организации для перечисления денежных средств (лицевой счет получателя и реквизиты кредитного учреждения).

Датой представления работником указанных документов в случае направления их по почте считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту получения.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном определении судами срока установленного для обращения работника с заявлением о возмещении расходов; о злоупотреблении истцом права на обращение с заявление о возмещении расходов, в связи с его направлением за 5 дней до окончания трехмесячного срока почтовым отправлением, что недостаточно для его получения заявления по прежнему месту работы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, относимых и допустимых по своему характеру данных, свидетельствующих о несоблюдении Вишняк Т.М. условий и порядка, обуславливающих предоставление льгот, предусмотренных Законом от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО, не усматривается. Так, сопоставляя дату направления заявления Вишняк Т.М. о выплате компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с датой ее увольнения, приходящуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу, что обращение последней о компенсации понесенных в связи с переездом расходов имело место применительно к требованиям пункта 2 статьи 4 Закона от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО, а именно, не позднее трех месяцев с момента увольнения. При этом, истцом документы были направлены до почтового отправления по электронной почте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определён судами в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами настоящего дела, а также с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Выводы судами сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неправильном толковании норм права, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи