Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6503/2020[88-8362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-732/2019 по иску Ромашевой Надежды Александровны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями, по кассационной жалобе Ромашевой Надежды Александровны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ромашева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями в размере 338000 руб, в обоснование требований указав, что в связи с принятием Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 20.06.2018 N 514 об изъятии земельных участков по адресу: "адрес", в районе городской бани ГСК N, ГСК N, ГСК N, неправомерными действиями Администрации ГО Верхняя Пышма, связанными с демонтажом ранее выкупленных гаражных боксов, разрушен принадлежащий ей на праве собственности невыкупленный смежный гаражный бокс N площадью 27, 1 кв.м, расположенный на территории ГСК N в районе городской бани, однако, причиненный ущерб в заявленной сумме не возмещен, а оценка изымаемого имущества администрацией безосновательно занижена.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ромашевой Н.А, дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о причинении ущерба в заявленной сумме, не приняли в качестве доказательств по делу заключение специалиста о рыночной стоимости имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что изъятие земельного участка, на котором расположен принадлежащий Ромашевой Н.А. гаражный бокс N в ГСК N, по адресу: "адрес", в районе городской бани, предусмотрено постановлением главы администрации городского округа Верхняя Пышма N от 20.06.2018. "Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества"

Как следует из п.2 данного постановления, МБУ "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" выполняет мероприятия, связанные в том числе, с направлением правообладателям земельных участков, подлежащих изъятию, собственникам расположенных на этих земельных участках объектов недвижимого имущества, копии данного постановления, ведением переговоров с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, направлением правообладателям изымаемой недвижимости проектов соглашений об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Подпунктом 5 п.2 вышеуказанного постановления, МБУ "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" выступает заказчиком работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимого имущества, осуществления снятия с государственного кадастрового учета снесенных (демонтированных) объектов недвижимого имущества, указанного в п.1 данного постановления. Согласно п.3 постановления, Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма выступает заказчиком работ по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки, рыночной стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков.

Вышеуказанное постановление главы администрации городского округа Верхняя Пышма N 514 от 20.06.2018 "Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества", не оспорено, незаконным не признано.

Мероприятия по сносу гаражных боксов, в частности гаражного бокса N площадью 27, 1 кв.м, расположенного на территории ГСК N собственником которого является истец (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), МБУ "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма", еще не производятся.

В судебном заседании также установлено, и следует, в частности, из объяснений представителей истца, соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса N в ГСК N (соглашение о выкупной цене земельного участка и расположенного на нем объекта и о других условиях выкупа), между истцом и администрацией ГО Верхняя Пышма, не заключено, в связи с несогласием Ромашевой Н.А. с выкупной ценой изымаемого недвижимого имущества.

В производстве Верхнепышминского городского суда Свердловской области находятся гражданские дела по искам администрации ГО Верхняя Пышма, предъявленным к правообладателям недвижимого имущества (в ГСК N), подлежащего изъятию для муниципальных нужд, с которыми не заключены указанные выше соглашения, в том числе, к Ромашевой Н.А, не согласившейся с оценкой гаражного бокса, указанной в проекте соглашения. В рамках указанного гражданского дела, назначено производство оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанное гражданское дело, на момент рассмотрения данного гражданского дела, не рассмотрено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что Ромашевой Н.А. не представлены как доказательства совершения противоправных виновных действий со стороны Администрации ГО Верхняя Пышма, так и доказательства возникновения у нее ущерба в в заявленной сумме, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи