Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-7212/2020[88-8812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1866/2019 по иску Рекунова Владимира Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рекунова Владимира Геннадьевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФКУЗ МСЧ - 74 ФСИН России - Грачевой М.В, действующей на основании доверенности, представителя ФСИН России - Миннекаева И.Р, действующего на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рекунов В.Г. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ - 74 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06.12.2016 осужден за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, при поступлении в ФКУ ИК-25 ГУ ФСИН России по Челябинской области сообщил о наличии заболеваний ("данные изъяты"), обратился за лечением, однако на момент обращения в суд с иском (28.05.2019) никакой помощи не получает; его письменная жалоба оставлена начальником исправительного учреждения без внимания. 19.10.2018 этапирован в ТБ-1 КУЗ-74 ФСИН России по Челябинской области на обследование, где медицинская помощь надлежащим образом ему не оказывалась: он осмотрен невропатологом, который не имеет отношения к имеющимся заболеваниям, в заборе анализов на "данные изъяты" отказано по причине отсутствия пробирок. В период нахождения в ТБ-1 вместо палаты Рекунова В.Г. поместили в камеру ШИЗО, которая имела маленький размер, не проветривалась, система канализации была неисправной (постоянно текла вода).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКЛПУ СТБ N3 ГУ ФСИН России по Челябинской области, Ладыгина Т.И, Харрасова А.Р. (л.д. 1, 137 т.1, л.д. 21, том 2).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.11.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020 заявленные требования. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Рекунова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Рекуновым В.Г, дублирующим доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств и определении величины компенсации морального вреда суды безосновательно оставили без внимания доводы о серьезности заболеваний истца, недопустимости содержания больных в ШИЗО, отказали в назначении судебной медицинской экспертизы. Размер присужденной компенсации морального вреда не соответствует принципу справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что Рекунов В.Г. 06.12.2016 осужден Зимовниковским районным судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виду лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.03.2017 приговор был изменен, срок наказания увеличен до 10 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.06.2018 апелляционное определение от 21.03.2017 было отменено, вынесенным в последующем апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.08.2018 приговор от 06 декабря 206 года изменен, наказание усилено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С 14.11.2017 по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Медицинскую помощь осужденным данного учреждения оказывает филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ - 74 ФСИН России (п. 6.7 Устава л.д. 84 т.1).

В период отбытия наказания истцу неоднократно проводились осмотры терапевтом, дерматовенерологом, психиатром (л.д. 34- 63, 98-127, 108, 109, 110-111, 112, 114, 119-120, 121 том 1). При осмотрах врачами у Рекунова В.Г. был установлен ряд заболеваний, в том числе "данные изъяты", также 29.02.2019 врачом-дерматовенерологом у истца был диагностирован "данные изъяты". Для уточнения диагнозов Рекунову В.Г. были проведены ряд анализов. С целью улучшения состояния здоровья истца, Рекунову В.Г. врачами были назначены лекарственные препараты.

С 19.10.2018 по 29.10.2018 истец был обследован в стационарных условиях в филиале "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ - 74 ФСИН России (л.д. 65-73).

Также за период отбытия наказания Рекунову В.Г. были проведены рентгенографические следования поясничного и грудного отделов позвоночника, и по результатам обследования выставлен диагноз: " "данные изъяты"", сопутствующий диагноз: " "данные изъяты"", а также были даны рекомендации о рациональном двигательном режиме, исключении подъема тяжестей, работы в наклон, смене положения тела каждые 20 минут, применение ортопедического матраца, массажера-апплитора Кузнецова, ношение корсета, ЛФК, о применении методов мануальной терапии и ретракционном вытяжении.

В результате проведения 11.02.2019 анализа "данные изъяты" наличие у истца "данные изъяты" не подтверждено

Начиная с 20.05.2019 врачом-терапевтом истец вновь был признан носителем антител к "данные изъяты" (л.д.61 об. 62, т.1).

Назначенное лечение по выявленным у истца патологиям Рекунов В.Г. получал в условиях филиала МСЧ-12 в соответствии с клиническими рекомендациями.

После проведения в соответствии с клиническими рекомендациями всех необходимых обследований был выставлен клинический диагноз "данные изъяты" Оснований для направления на консультацию эндокринолога, травматолога, хирурга нет. Был выписан в удовлетворительном состоянии и рекомендациями о динамическом наблюдении в амбулаторных условиях Истец Рекунов В.Г. обратился к Уполномоченному по правам Человека в Челябинской области с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи. Обращение было направлено в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области. В результате внеплановой проверки были выявлены следующие недостатки при оказании медицинской помощи истцу:

При анализе амбулаторной карты N282/18352118 Рекунова В.Г. установлено, что при поступлении в пенитенциарное учреждение отсутствует запись о первичном медицинском осмотре, в том числе отсутствует информация об эпидемиологическом анамнезе. Впервые упоминание о наличие диагноза хронического "данные изъяты" отражено в дневнике от 24.12.2018, в исследовании от 28.03.2018 выявлен "данные изъяты" при этом нет результата обследования на антитела к "данные изъяты", не назначены обследования в соответствии с "Клиническими рекомендациями по диагностике и лечению взрослых больных "данные изъяты"" от 2016 года.

При анализе истории болезни N1417 (лечение в стационаре с 19.10.2018 по 29.10.2018). При нахождении истца на стационарном лечении в ТБ-1 ФКУ 3 МСЧ 74 ФСИН России) в анамнезе отмечено, что Рекунов В.Г. страдает хроническим "данные изъяты" В условиях стационарного лечения не была проведена диагностика наличия "данные изъяты" В выписном эпикризе не отражена необходимость проведения диагностики хронических вирусных "данные изъяты". Для проведения диагностики наличия хронического вирусного "данные изъяты" и определения уровня его активности в соответствие с "Клиническими рекомендациями по диагностике и лечению взрослых больных "данные изъяты"" от 2016 года необходимо было ряд обследований. Выявленные замечания могли повлиять на прогрессирование хронического "данные изъяты" (при подтверждении их наличия)

В амбулаторной карте N 282/18/352118 Рекунова В.Г. имеется осмотр врача от 12.05.2017, где рекомендуется консультация врача-невролога, которая не была проведена.

Рекунов В.Г. с жалобами на боли в спине осматривается терапевтом и дерматовенерологом, назначаются препараты диклофенак и ибупрофен, которые, со слов пациента, не уменьшают боли в спине. Однако, во время проведения обследования, в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, жалобы на боли в позвоночнике не объективизировались при описании неврологического статуса: "данные изъяты". В соответствии с приказами Минздрава России от 07.11.2012 N 653н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях "данные изъяты"", от 24.12.2012 N1547н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении "данные изъяты" с радикулопатией (консервативное лечение)" Рекунову В.Г. для уточнения диагноза и корректировки лечения необходимо было провести консультацию врача невролога для определения дальнейшей тактики ведения пациента; в случае объективизации жалоб пациента и учитывая имеющиеся изменения по данным рентгенографии поясничного "данные изъяты" целесообразно проведение МРТ поясничного отдела позвоночника для оценки состояния "данные изъяты"; при выявлении грубой патологии по данным МРТ, возможно, консультации травматолога или нейрохирурга.

Выявленные замечания не повлияли на исход заболевания, т.к. медикаментозное лечение Рекунова В.Г. с диагнозом: "Остеохондроз позвоночника" проведено в соответствии со стандартами оказания специализированной медицинской помощи N1547н, N 653н.

При анализе амбулаторной карты N 282/18352118 Рекунова В.Г. установлено, что с момента выписки из стационара в 2018 году при установленном впервые диагнозе "данные изъяты" у пациента ни разу не исследовался уровень глюкозы крови. Имеется осмотр врача-терапевта от 20.11.2018 (без указания должности и ФИО), которым отмечен отказ от приема таблетированных (в том числе "данные изъяты") препаратов при отсутствии подписи пациента об отказе. При осмотре терапевта от 15.05.2019 выставлен диагноз "данные изъяты", назначено исследование уровня глюкозы крови, которое не было проведено. При последующих осмотрах терапевта (20.05.2019, 30 мая 2019 года) диагноз "данные изъяты" отсутствует. Консультация врача - эндокринолога после выписки стационара пациенту Рекунову В.Г. не была проведена.

При анализе истории болезни N 1417 (лечение в стационаре ТБ-1 ФКУ 3 МСЧ 74 ФСИН России) в анамнезе отмечено, что пациент Рекунов В.Г. "данные изъяты" отрицает. При обследовании 22 октября 2018 года выявлена гипергликемия 10, 5 ммоль/л, 29.10.2018 осмотрен терапевтом

Харрасовой А.Р, впервые выставлен диагноз "данные изъяты" целевой уровень гликированного гемоглобина, назначен сахароснижающий препарат. В гликемическом профиле 31 октября 2018 года (на фоне лечения глидиабом) сохраняется гипергликемия натощак и протяжении дня

Кроме того, установлена неадекватная сахароснижающая терапия в стационаре. При выписке не достигнуты целевые уровни гликемического контроля. В выписном эпикризе отсутствует рекомендации по частоте амбулаторного наблюдения, диете, частоте и объеме лабораторных исследований и необходимых консультаций специалистов.

После выписки из стационара уровень гликемии у пациента Рекунова В.Г. не контролировался.

В целях устранения недостатков, указанных в Акте проверки от 08.08.2019 N П74-209/220/19, истцу было проведено дополнительное обследование, в том числе биохимический анализ крови, анализ крови на гликированный гемоглобин, анализ крови на содержание глюкозы, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ щитовидной железы с лимфоузлами, электрокардиографическое исследование (ЭКГ) сердца, качественный анализ "данные изъяты" в сыворотке крови методом ПЦР в режиме реального времени. Истец также был проконсультирован врачом- офтальмологом, врачом-невропатологом (диагноз: " "данные изъяты" (заключение: с учетом анамнеза не исключена "данные изъяты". Даны рекомендации), врачом-эндокринологом (заключение: на момент осмотра данных за сахарный диабет не установлен. Диагноз: " "данные изъяты"". Даны рекомендации), консилиумом врачей-инфекционистов ТБ-1 исследованы данные, полученные в ходе проведенных обследований Истца. Согласно заключения консилиума врачей- инфекционистов, Истцу был выставлен диагноз: "Хронический "данные изъяты"

"данные изъяты", консультации травматолога или нейрохирурга истцу до настоящего времени не проведены.

Согласно заключения Акта проверки от 08.08.2019 N П74- 209/220/19 выявленные замечания могли повлиять на исход заболевания, т.к. медикаментозное лечение и контроль гликемии у Рекунова В.Г. с диагнозом: "Сахарный "данные изъяты" амбулаторно не проводилось, что может способствовать появлению и прогрессированию сосудистых осложнений "данные изъяты".

При этом, проводивший проверку эксперт счел необходимым отметить, что истец самостоятельно отказался от приема таблетированных препаратов (л.д. 198-213, том 1). В ходе судебного заседания Рекунов В.Г. подтвердил отказа от приема сахаропонижающих препаратов в связи с плохой переносимостью (л.д. 101, том 2).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы истца об оказании ему медицинской помощи ненадлежащего качества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, личное неимущественное право истца на охрану здоровья объективно нарушено, влечет присуждение с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, связи в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о компенсации морального вреда частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 ч. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рекунова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи