Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7707/2021[88-8739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2020 по иску ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" к Кертману Сергею Витальевичу о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения путем передачи жилого помещения, выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" обратилось в суд с иском к Кертману С.В. о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения N 4/41-09 от 14 октября 2009 г. путем передачи Кертманом С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет". 14 октября 2009 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения N 4/41-09. 31 июля 2017 года решением Калининского районного суда г. Тюмени договор социального найма жилого помещения N 4/41-09 от 14 октября 2009 г. признан недействительным. Трудовой договор N 2015 от 01 сентября 2018 г, заключенный между сторонами, прекратил действие 01 июля 2019 года. Истец вручил ответчику уведомление об освобождении жилого помещения и передаче ключей в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако ответчик добровольно требование не исполнил.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности договора социального найма жилого помещения N 4/41-09 от 14 октября 2009 года путем передачи Кертманом С.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", выселения Кертмана С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". С Кертмана С.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение - квартира N "данные изъяты" является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" (л.д.9, 42-44, 67-68).

Согласно копии трудовой книжки, Кертман С.В. с 1982 года состоял в трудовых отношениях с Тюменским государственным университетом, в период с 1984 года по 1987 год проходил обучение, по окончании обучения вновь зачислен в штат учреждения, где осуществлял трудовую деятельность по 02 февраля 2010 года, уволен в связи с сокращением численности работников. С 03 мая 2010 года Кертман С.В. вновь принят на работу в Тюменский государственный университет, уволен 30 апреля 2011 года в связи с истечением срока трудового договора.

21 июля 1999 года между Тюменским государственным университетом и Кертманом С.В. заключен договор N 5/30, по условиям которого университет передает, а работник принимает квартиру по адресу: "данные изъяты" во владение и пользование для проживания в ней с последующим переходом ее в собственность работника.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с университетом. Согласно п. 1.5 договора квартира передается работнику в собственность бесплатно после 5 лет работы в Университете.

По акту приема-передачи от 21 июля 1999 года Университет передал, а работник Кертман С.В. принял квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

14 октября 2009 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения N 4/41-09 (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2017 года договор социального найма жилого помещения N 4/41-09 от 14 октября 2009 года признан недействительным (л.д. 13-20, 21-25).

Трудовой договор от 01 сентября 2018 года N 2015, заключенный между сторонами, прекратил действие 01 июля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 26, 50-55).

Согласно поквартирной карточке в квартире N "данные изъяты" значится зарегистрированным Кертман С.В. с 30 октября 2013 года (л.д.56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2020 года, которым за Кертманом С.В. признано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кертмана С.В. к ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества по Тюменской области о признании за Кертманом С.В. права собственности на квартиру по адресу: г. "данные изъяты" отказано (л.д. 98-106).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2017 года договор социального найма спорного жилого помещения N 4/41-09 от 14 октября 2009 года признан недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки путем возвращения сторон договора в первоначальное положение, а именно, путем передачи Кертман С.В. в пользу ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" и выселения ответчика из спорного жилья.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 21 июля 1999 года, который не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиком спорного жилого помещения ввиду признания недействительным договора социального найма от 14 октября 2009 года не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилье, поскольку трудовые отношения с университетом прекращены, договор социального найма признан недействительным по решению суда, а также о том, что университет никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не был наделен полномочиями по распоряжению указанным имуществом, а условия договора от 21 июля 1999 года являются ничтожными, основанием для отмены судебного акта не являются.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Выселение из жилого помещения допускается не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, что закреплено в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность договора социального найма, заключенного в 2009 году, просил применить последствия недействительности указанного договора.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Кертман С.В. был вселен в спорное жилое решение на основании договора от 21 июля 1999 года. Таким образом, у ответчика возникло право пользования жилым помещением. Заключая данный договор, его стороны воспользовались свободой договора, указанный договор не расторгнут, недействительным, незаключенным либо ничтожным в установленном законом порядке не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности договора от 14 октября 2009 года путем передачи ответчиком спорного жилого помещения истцу и его выселении по заявленным в иске основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи