Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-7995/2021[88-8914/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1247/2020 по иску Шумкова Ивана Викторовича, Шумковой Татьяны Ивановны, Шумкова Виктора Ивановича к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, по кассационной жалобе Шумкова Ивана Викторовича, Шумковой Татьяны Ивановны, Шумкова Виктора Ивановича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумков И.В, Шумкова Т.И, Шумков В.И. обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, площадью 69, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты". Постановлением администрации дом "данные изъяты" признан аварийным, на данный момент снесен. Принадлежащая истцам квартира передана администрации, вместе с тем каких-либо мер по выплате стоимости жилого помещения предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке ООО "Пермь инвентаризация" стоимость возмещения составляет 1719770руб. Кроме того Шумковой Т.И. понесены расходы по аренде на сумму 105000руб.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года постановлено: взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Шумкова И.В. денежную компенсацию за жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69, 1 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" в сумме 396333, 3 рублей, расходы по оценке в сумме 14200 рублей, расходы по составлению рецензии - 1775 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Шумковой Т.И. денежную компенсацию за жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69, 1 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" в сумме 396333, 3 рублей, убытки по аренды - 105000руб, расходы по получению выписки -475, 7 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Шумкова В.И. денежную компенсацию за жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69, 1 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" в сумме 396333, 3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Прекратить право собственности Шумкова И.В, Шумковой Т.И, Шумкова В.И. на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шумкову И.В, Шумковой Т.И, Шумкову В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 69, 1 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" по 1/3 доли каждому (т.1 л.д. 18-20, 112-115).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 12 декабря 2018 года N 2966 на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выселения граждан из жилых помещений - 2025 год, в постановление N 305 от 27 февраля 2019 года установлен срок выселения до 2024 года (т.1 л.д. 144-146, 147).

Шумковы И.В, Т.И, В.И. выселены из принадлежащей им квартиры 30 апреля 2019 года.

29 мая 2019 года принято постановление N 1216 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с актом от 06 мая 2020 года многоквартирный дом по "данные изъяты" снесен (т.1 л.д. 143).

Как установлено судом, истцы обращались в администрацию г. Лысьвы с требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято, в ответе администрации указано, что дом в адресную программу по расселению не включен (т.1 л.д. 31-32).

В связи с фактическим изъятием жилого помещения Шумкова Т.И. заключила договор аренды от 01 мая 2019 года квартиры по "данные изъяты", арендная плата установлена в размере 7000 руб. в месяц. Представлены чеки об оплате, выписка Росреестра подтверждающая право собственности наймодателя, сведения в отношении нанимателя Шумковой Т.И. об отсутствии иного жилого помещения в собственности. По соглашению от 15 августа 2020 года договор аренды расторгнут 31 июля 2020 года. В соответствии с актом от 15 августа 2020 года Шумковой Т.И. в счет оплаты арендных платежей внесено 105000руб. (т. 1 л.д. 11-13, 14, 21-26, 193)

По распоряжению Комитета по управлению имуществом N 635-р от 15 декабря 1994 года в муниципальную собственность г.Лысьвы передан жилищный фонд и объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе АО ЛМЗ. По данным служебной записки капитальный ремонт спорного жилого дома не производился (т. 1 л.д. 154-158.)

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены документы по муниципальной программе на 2022 год (т. 1 л.д. 148-153)

Для определения стоимости жилого помещения истцами представлен отчет N 2020-ИП-Н-046, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 1976640 руб. (т.1 л.д. 33-106).

Ответчик не согласившись с отчетом истцов, заявил ходатайство о проведении экспертизы экспертом ООО "Финэкс", в соответствии с заключением N 479 которой установлена стоимость возмещения за жилое помещение - квартиру площадью 69, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты" в сумме 1189000руб.

Не согласившись с данным заключением, представителем истцов указано о нарушении экспертом законодательства России, представлена рецензия Совета по оценочной деятельности Пермского края N 120 на заключение эксперта N 479, указано, что экспертом подобраны недопустимые объекты для сравнения в рамках сравнительного подхода, неправильно рассчитана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела истцами дополнительно представлен отчет N 161/2020-0 ООО "Пермь инвентаризация", согласно которому определена сумма возмещения в размере 1719770 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд соблюдена, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из владения истцов без предоставления равноценного возмещения, при этом, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцами и ответчиком не заключено, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по выкупу жилого помещения у Шумковых.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "Финэкс" N 479, согласно которому стоимость возмещения за жилое помещение - квартиру площадью 69, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты" составляет 1 189 000 руб, признав его допустимым и достоверным доказательством, как соответствующее требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, методами эксперта при определении такой стоимости, в связи с чем, рыночная стоимость определена неверно, как и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, сумма возмещения, подлежащая выплате истцам составляет 1189000 руб, при этом, в указанный расчет включена не только рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества, но также убытки (расходы) истцов в связи изъятием жилого помещения и компенсация за невыполненный капитальный ремонт.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственников на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесут собственники в связи с изъятием жилого помещения. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт основывался на ситуацию на рынке недвижимости.

Указанному экспертному заключению судом первой инстанции дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы, сделанные судами на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, оценка представленному экспертному заключению дана, требования разрешены в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумкова Ивана Викторовича, Шумковой Татьяны Ивановны, Шумкова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи