Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-9349/2021[88-10376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9118/2020 по иску Кетовой Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Кетовой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кетова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР), в котором просила обязать ответчика зачесть в стаж педагогической деятельности периоды работы: с 24 августа 1987 г. по 24 августа 1992 г. в Мартыновской 8-летней школе Ильинского района Пермского края в должности учитель физкультуры; с 1 сентября 1993 г. по 30 ноября 2004 г. в ДЮКФП "Обве" в пос. Ильинский Пермского края в должности тренера- преподавателя; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N5 в г. Добрянка Пермского края в должности учителя физической культуры по совместительству; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС" г. Добрянка Пермского края в должности педагога дополнительного образования; с 8 сентября 2010 г. по 7 ноября 2010 г. в МБОУ школа олимпийского резерва "Аверс" г. Сургут в должности тренера- преподавателя; назначить пенсию с 21 марта 2020 г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 39250 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 21 марта 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 8 апреля 2020 г. N 1706 ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При вынесении решения ответчиком не учтены в стаж педагогической деятельности спорные периоды работы. С решением истец не согласна, полагает, что ответчиком нарушены ее права на пенсионное обеспечение.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2020 г. исковые требования Кетовой Н.Г. удовлетворены частично. На УПФР возложена обязанность включить Кетовой Н.Г. в стаж педагогической деятельности период работы: с 24 августа 1987 г. по 24 августа 1992 г. в должности учителя физкультуры в Мартыновской 8-летней школе; с 1 сентября 1993 г. по 30 ноября 2004 г. в должность тренер-преподаватель в ДЮКПФ (Детская юношеская спортивная школа) "Обве"; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры в МБОУ СОШ N 3 МБОУ СОШ N 5, в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС"; с 8 сентября 2010 г. по 7 ноября 2010 г. в должности тренер - преподаватель в МБОУ школа олимпийского резерва "Аверс". На ответчика возложена обязанность назначить Кетовой Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 марта 2020 г. Взысканы с УПФР в пользу Кетовой Н.Г. расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г. указанное решение отменено в части возложения на УПФР обязанностей: включить Кетовой Н.Г. в стаж педагогической деятельности периоды работы с 1 января 2001 г. по 30 ноября 2004 г. в должности тренера-преподавателя в ДЮКПФ "Обва"; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5, в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2020 г, принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить Кетовой Н.Г. в стаж педагогической деятельности период работы с 1 сентября 2005 г. по 27 июля 2006 г. в должности учителя физической культуры в МОУ "Добрянская средняя общеобразовательная школа N 3". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Изменено указанное решение суда в части распределения судебных расходов, уменьшен размер взыскиваемого с УПФР в пользу Кетовой Н.Г. возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Кетова Н.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, истец была принята учителем физкультуры в Мартыновскую 8-летнюю школу 24 августа 1987 г. приказом N 139 от 14 августа 1987 г. Уволена 24 августа 1992 г. переводом в ДЮКФП "Обве".

Справкой, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, подтвержден указанный период, занятость на работах связанная с образовательным процессом код льготы 3П80-ПД - учитель.

С 1 сентября 1992 г. по 30 ноября 2004 г. Кетова Н.Г. была принята на должность тренера - преподавателя в Детско-юношеский клуб физической подготовки (ДЮКПФ) "Обве" Комитета по делам молодежи, физической культуры, туризму и спорту (приказ о приеме N 180 от 29 августа 1992 г.), уволена приказом N 40 от 30 ноября 2004 г.

Справкой, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден указанный период работы истца в должности тренера преподавателя, код льготы 27 ПД, занятость на работах - дополнительное образование детей непосредственно связанная с образовательным процессом - стаж педагогической деятельности 11 лет 3 месяца.

С 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. Кетова Н.Г. была принята на работу в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5 в должности учителя физической культуры, стаж педагогической деятельности составляет 5 лет 9 мес. 7 дней.

С 1 декабря 2004 г. по 19 августа 2010 г. Кетова Н.Г. была принята в МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС" (г. Добрянка Пермского края) в должности педагога дополнительного образования (приказ N 83-к от 1 декабря 2004 г. о приеме, приказ N 27 от 25 августа 2010 г.- об увольнении).

С 8 сентября 2010 г. по 7 ноября 2010 г. истец работала в МБОУ школа олимпийского резерва "Авер" г. Сургут в должности тренера-преподавателя (приказ от 8 сентября 2010 г. N 347л/с, приказ N 440 л/с от 3 ноября 2010 г. местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Стаж работы 2 месяца.

Ответчиком учтен стаж педагогической деятельности истца 8 лет 2 месяцев 10 дней.

Разрешая возникший спор и включая в специальный стаж истца периоды работы с 24 августа 1987 г. по 24 августа 1992 г. в должности учителя физкультуры в Мартыновской 8-летней школе; с 1 сентября 1993 г. по 30 ноября 2004 г. в должность тренер - преподаватель в ДЮКПФ (Детская юношеская спортивная школа) "Обве"; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5, в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС"; с 8 сентября 2010 г. по 7 ноября 2010 г. в должности тренер - преподаватель в МБОУ школа олимпийского резерва "Аверс", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в спорные периоды осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях, предусмотренных Списком, при этом ею выполнялась педагогическая нагрузка. С учетом включенных ответчиком и судом периодов работы педагогический стаж истца на дату обращения в УПФР 21 марта 2020 г. составляет 30 лет 7 месяцев 18 дней, что достаточно для назначения пенсии.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 39 250 руб, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов в части включения в стаж педагогической деятельности периодов работы с 1 января 2001 г. по 30 ноября 2004 г. в должности тренера-преподавателя в ДЮКПФ "Обва"; с 1 декабря 2004 г. по 7 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5, в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС"; назначения досрочной страховой пенсии по старости с 21 марта 2020 г, счел их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, исходил из того, что на 1 января 2001 г. у истца отсутствовал требуемый стаж работы в должностях в учреждениях, предусмотренных применяемыми списками, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. При выполнении работы в должности учителя физической культуры по совместительству, имевшей место после 1 сентября 2000 г, норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, выполнялась истцом лишь в период с 1 сентября 2005 г. по 27 июля 2006 г. в МОУ "Добрянская средняя общеобразовательная школа N 3".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в стаж педагогической деятельности истца период работы с 1 сентября 2005 г. по 27 июля 2006 г. в должности учителя физической культуры в МОУ "Добрянская средняя общеобразовательная школа N 3", в удовлетворении остальной части требований отказал.

Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходила из того, что часть услуг из указанных в договорах об оказании юридических услуг, не связана с рассмотрением настоящего дела, истцом не доказано наличие связи между всеми услугами, указанными в таких договорах, с рассмотрением настоящего дела, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. В связи с чем, учитывая, объем и характер фактически оказанных по данному делу юридических услуг, их качество (достигнутый правовой результат), сложность спора, требования разумности и справедливости, судебная коллегия уменьшила присужденный размер возмещения понесенных заявителем судебных расходов до 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Список 2002 г.);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (далее - Список 1999 г.), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее - Список 1991 г.), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") (далее - Список 1959 г.), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списком 1991 г. предусмотрены учителя в школах всех типов и наименований, тренеры-преподаватели во внешкольных учреждениях, в том числе в детско-юношеских спортивных школах.

Списком 1999 г. предусмотрена должность тренер-преподаватель (пункт 2 раздела "Наименование должностей") в учреждениях дополнительного образования детей: детско-юношеской спортивной школе (всех наименований) (пункт 15 раздела "Наименование учреждений").

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 работа в соответствующих должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления, засчитывается в выслугу за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. Периоды работы в этих должностях и учреждениях начиная с 1 января 2001 г. засчитываются в выслугу при условии, если на указанную дату гражданин выработал выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком 1991 г, и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 "Наименование должностей" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления.

Списком 2002 г. предусмотрена должность "учитель" (пункт 1 раздела "Наименование должностей") в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований (пункт 1.1. раздела "Наименование учреждений"), а также должности "тренер-преподаватель", "педагог дополнительного образования" (пункт 2 раздела "Наименование должностей") в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях): центрах дополнительного образования для детей, детско-юношеских спортивных школах всех наименований (пункт 2 раздела "Наименование учреждений").

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4).

Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка (пункт 12).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что работа в качестве тренера-преподавателя в спортивной школе, школе олимпийского резерва, педагога дополнительного образования в центре дополнительного образования для детей подлежит зачету в педагогический стаж в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г, начиная с 1 января 2001 г. - при условии, если гражданин на указанную дату выработал педагогический стаж продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком 1991 г. и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 "Наименование должностей" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименования должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений".

Проверка материалов дела показывает, что приведенные правовые нормы судом апелляционной инстанции применены правильно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов работы тренером-преподавателем в ДЮКФП "Обва", в МБОУ школа олимпийского резерва "Аверс", педагога дополнительного образования в МОУ ДОД "Центр дополнительного образования "ЛОГОС", имевших место после 1 января 2001 г, и назначении истцу пенсии, являются обоснованными, поскольку судом установлено, что требуемого стажа работы (16 лет 8 месяцев) на 1 января 2001 г. у истца не имеется.

Также у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы должности учителем физической культуры по совместительству в МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5, имевшей место после 1 сентября 2000 г, поскольку судом установлено, что норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, истцом в периоды с 14 декабря 2004 г. по 31 августа 2005 г, с 28 июля 2006 г. по 30 ноября 2009 г. не отработана, что следует из справок, уточняющих условия работы, выданных работодателями.

Оценивая доводы кассационной жалобы о несогласии с распределением судом апелляционной инстанции судебных расходов, суд кассационной инстанции полагает их необоснованными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой они присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого судебного акта, размер судебных расходов определен судом апелляционной инстанции из объема выполненной представителем работы, сложности дела, так и с учетом разумных пределов, указанные выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана надлежащая оценка представленным истцом договорам на оказание юридических услуг, в которых содержатся услуги, не относящиеся к рассматриваемому спору, в связи с чем размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, обоснованно снижен до 5000 руб.

С учетом изложенного принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кетовой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи