Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-9446/2021[88-10511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2809/2020 по иску Седининой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сединина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 36 614 руб, утрату товарной стоимости транспортного средства - 5 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб, расходы по оплате экспертизы - 3 500 руб, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 25 мая 2019 г. в дневное время в г. Березники Пермского края Петров П.А, находясь при исполнении трудовых обязанностей сторожа и на рабочем месте, на объекте ООО "Газпром трансгаз Чайковский", избил Седину С.В. на берегу 1-го пруда, где она собирала камни и цветы с родителями, от сильного удара отлетела на 2-3 м, в связи с чем ей причинены физическая боль и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта у истца установлены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на лице и кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указывала, что кровоизлияние на верхней губе было обширным, синее кровоизлияние пошло по слизистой оболочке внутри ротовой полости, опухли губа и щека, от полученных побоев не могла разборчиво говорить, кушать неделю, питалась жидкой и почти холодной пищей, на работе испытывала стыд перед коллегами, чувствовала постоянный дискомфорт. 29 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесено постановление о привлечении Петрова П.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное происшествие происходило на глазах ее престарелых родителей, она переживала за них, поскольку незадолго до произошедшего супруга ее отца перенесла операцию на сердце. В результате противоправных действий ответчика поврежден передний бампер принадлежащего истцу автомобиля марки "данные изъяты" Согласно экспертным заключениям от 19 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 34 614 руб, утрата товарной стоимости транспортного средства - 5 500 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 г, взыскано с ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в пользу Седининой С.В. в возмещение материального ущерба 40 114 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб, по оплате услуг представителя - 15 000 руб, по оплате государственной пошлины - 1 403, 42 руб, по оплате почтовых расходов - 57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в доход муниципального образования "Город Березники" государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Газпром трансгаз Чайковский" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 г. в апелляционном порядке ответчиком ООО "Газпром трансгаз Чайковский" не обжаловалось, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован ответчиком в кассационном порядке, а кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи