Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-9691/2021[88-10629/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2773/2020 по иску Анисимова Тихона Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Т.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску (далее - ОМВД России по г. Нефтеюганску), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" N 616 от 21 июля 2020 г, обязать ответчика выплатить ему премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы за услуги нотариуса - 5 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходит службу в ОМВД России по г. Нефтеюганску в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска. Приказом от 21 июля 2020 г. N 616 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за несоблюдение внутреннего служебного распорядка, отсутствие на рабочем месте 25 июня 2020 г, а также невыполнение требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обязывающих сотрудника органов внутренних дел сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности. Считал приказ незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал. 25 июня 2020 г. находился на службе и совместно с коллегами осуществлял специальные оперативные мероприятия, соответствующие объяснения им даны в ходе проведения служебной проверки. С 26 июня 2020 г. ему был открыт листок нетрудоспособности, о чем он сообщил своему руководству по телефону в установленном порядке.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 г, исковые требования Анисимова Т.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ОМВД России по г. Нефтеюганску N 616 от 21 июля 2020 г. о наложении на Анисимова Т.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Возложена на ОМВД России по г. Нефтеюганску России обязанность выплатить Анисимову Т.В. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей из денежного довольствия за июль 2020 г. в размере 7 086 руб. 05 коп, в том числе налог на доходы физических лиц - 921 руб. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, а также сумма судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ОМВД России по г. Нефтеюганску ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворенных требований, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Анисимов Т.В. 1 апреля 2013 г. приказом N 33 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Нефтеюганску по контракту с 30 марта 2013 г.

Приказом N 142 л/с от 25 февраля 2019 г. майор полиции Анисимов Т.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску по контракту на неопределенный срок с 25 февраля 2019 г.

Приказом N 616 от 21 июля 2020 г. на старшего оперуполномоченного ОУРОМВД России по г. Нефтеюганску Анисимова Т.В. было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не соблюдение пункта 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктов 6, 7 Приложения N 1 к приказу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 ноября 2013 г. N 1037 "Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по г. Нефтеюганску", пункта 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 марта 2020 г. N 141 "Об утверждении порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью", пункта 16 должностной инструкции, утвержденной 6 августа 2019 г, а именно в несоблюдении внутреннего служебного распорядка и отсутствии на службе без уважительных причин 25 июня 2020 г. и в не уведомлении вышестоящего руководителя о факте наступления временной нетрудоспособности с 26 июня 2020 г.

День отсутствия Анисимова Т.В. 25 июня 2020 г. признан днем прогула, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9.1 Приложения N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", денежное довольствие за указанный день не выплачено. В соответствии с пунктом 32 Приложения N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей указано не выплачивать в течение одного месяца с момента издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Основанием к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки по факту отсутствия истца на службе без уважительной причины в течение установленного служебного времени 25 июня 2020 г, а также не уведомление руководства ОМВД России по г. Нефтеюганску о нахождении на листке нетрудоспособности 26 июня 2020 г.

Приказом Управления внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре N 1037 от 26 ноября 2013 г. утверждены Правила внутреннего служебного распорядка и иных вопросах организации службы в ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Согласно пунктам 6, 7 Правил продолжительность служебного времени для сотрудников мужчин - 40 часов в неделю, для женщин 36 часов в неделю. Продолжительность служебного времени. Для мужчин - понедельник, вторник, среда, четверг - 8 часов 15 минут с 08.30 до 18.15; пятница - 7 часов с 08.30 до 17.00 часов.

29 мая 2020 г. приказом N 465 были утверждены графики несения службы сотрудников ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Дежурными днями у Анисимова Т.В. были дни 8 июня 2020 г, 13 июня 2020 г, 19 июня 2020 г, 25 июня 2020 г. В эти дни он должен был работать по имущественному блоку (кражи, грабежи, разбои, поджоги).

Согласно рапорту заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску "данные изъяты" 25 июня 2020 г. Анисимов Т.В. в период с 08.30 часов до 18.00 часов отсутствовал по месту прохождения службы, а именно: на совещании отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску и на рабочем месте в кабинете N 517, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Из акта, составленного 25 июня 2020 г, следует, что Анисимов Т.В. в период с 08.30 до 12.30 и с 14.00 до 18.00 отсутствовал на рабочем месте. О наличии уважительной причины руководству ОМВД России по г. Нефтеюганску не сообщил.

Из рапорта заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску "данные изъяты" следует, что в связи с отсутствием на службе 25 и 26 июня 2020 г. в течение установленного служебного времени майора полиции Анисимова Т.В. 29 июня 2020 г. в 11.00 часов был осуществлен выезд по месту жительства Анисимова Т.В. Дверь квартиры никто не открыл.

14 июля 2020 г. составлено заключение служебной проверки по факту отсутствия Анисимова Т.В. на рабочем месте 25 июня 2020 г, из которого следовало, что вина истца в отсутствии на службе без уважительных причин в указанную дату подтвердилась.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 12, 13, 47, 49, 50, 51, 52, 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, установив, что 25 июня 2020 г. истец находился при исполнении своих прямых служебных обязанностей, своевременно сообщил по телефону о своей нетрудоспособности в кадровую службу, пришел к выводу о недоказанности ответчиком нарушения истцом служебной дисциплины, правил внутреннего служебного распорядка, пункта 16 должностной инструкции, в связи с чем признал незаконным приказ N 616 от 21 июля 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей из денежного довольствия за июль 2020 г.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что со стороны ОМВД России по г. Нефтеюганску имело место нарушение прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишении премии, исходя из конкретных обстоятельств дела, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 200 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что при проведении служебной проверки ответчиком не установлены объективно и всесторонне все обстоятельства, требующие выяснения по вменяемым истцу нарушениям. Из заключения служебной проверки не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновном поведении истца, о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, в заключении служебной проверки не дана оценка объяснениям сотрудников ОМВД России по г. Нефтеюганску "данные изъяты" подтвердивших, что 25 июня 2020 г. Анисимов Т.В. находился на службе, был задействован в проведении оперативно-профилактических мероприятий, то есть подтвердили объяснения Анисимова Т.В. по вменяемому ему прогулу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов о наличии оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи