Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-9769/2021[88-10710/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Исаковой Елены Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3546/2020 по иску Исаковой Елены Аркадьевны к товариществу собственников жилья "Ярославская 17" о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Е.А. обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Ярославская 17" о перерасчете платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 7 435, 08 руб, по холодному водоснабжению с 06 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 643, 05 руб, посредством уменьшения суммы долга на 10 208, 84 руб, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 11 500 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" Ответчик производит начисления за коммунальные услуги без учета показаний приборов учета, несмотря на то, что в спорный период действовали правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424, об исключении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги с повышающим коэффициентом к нормативу потребления коммунальных услуг. Таким образом, ответчиком нарушены права истца и причинены моральные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Исаковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Исаковой Е.А. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424, в соответствии с которым приборы учета, установленные в квартире истца, не считаются вышедшими из строя с момента вступления указанного Постановления в законную силу. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания выставлять истцу требования об оплате коммунальных услуг исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса либо с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Исакова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ярославская 17".

Жилое помещение истца в многоквартирном доме оборудовано индивидуальными приборами учета воды: 2 счетчика холодной воды, 2 счетчика горячей воды. Межповерочный интервал по счетчикам истек, в установленные сроки по счетчикам холодной воды до 01 октября 2019 года, по счетчикам горячей воды до 15 января 2020 года истцом поверка не проведена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и исходил из того, что межповерочный интервал по счетчикам холодной и горячей воды истек, в установленные сроки истцом поверка не проведена, документы в управляющую компанию не представлены, следовательно, приборы учета воды в квартире истца считаются вышедшими из строя и начисление платы за коммунальные услуги в спорный период ответчиком обоснованно производилось в соответствии с подп. "а" п. 59, п. 60 указанных Правил, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Соглашаясь с указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что межповерочный интервал приборов учета истек до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, основания для произведения перерасчета и уменьшения суммы долга за заявленный истцом период отсутствуют.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Исаковой Е.А. о приостановлении в спорный период действия подп. "д" п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, в данном случае суды обоснованно исходили из того, что срок поверки приборов учета, установленных в квартире истца, истек до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судами обоснованно учтены разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01 сентября 2020 года N 34716-ОЛ/04, в соответствии с которыми в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления N 424 (06 апреля 2020 года), расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

В соответствии с подп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Согласно п. 60 указанных Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, а также установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исаковой Е.А. о произведении перерасчета по холодному и горячему водоснабжению.

Судом кассационной инстанции отклоняются также доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание разъяснения Росстандарта, Росаккредитации, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при разрешении настоящего спора мировым судьей обоснованно были применены разъяснения уполномоченного органа - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по применению Правил N 354, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаковой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья: