Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-9804/2021[88-10577/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-1125/2020 по иску ООО "Управляющая компания "Ключ" к Карповой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Карповой Людмилы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания Ключ" к Карповой Л.И. о взыскании задолженности удовлетворены.

25 августа 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области поступила апелляционная жалоба от ответчика Карповой Л.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года, апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи, и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

В кассационной жалобе Карпова Л.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы цитирует обжалуемые судебные постановления, а также приводит выдержки из Конституции Российской Федерации и иных нормативных актов, выражая несогласие в решением мирового судьи, вынесенным по существу спора.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года) исковые требования ООО "Управляющая компания Ключ" к Карповой Л.И. о взыскании задолженности удовлетворены.

25 августа 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области поступила апелляционная жалоба ответчика Карповой Л.И. на вышеуказанное решение мирового судьи, которая не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск процессуального срока, установленного для обжалования решения суда в апелляционном порядке, а также отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении такого срока.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено мировым судьей 6 марта 2020 года, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы по нему истек 06 апреля 2020 года. Поскольку апелляционная жалоба подана 25 августа 2020 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба Карповой Л.И. на вышеуказанное решение мирового судьи не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока с указание уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы Карповой Л.И. в кассационной жалобе сводятся к цитированию норм права, выражают несогласие заявителя с решением мирового судьи по существу спора. Между тем, решение суда мирового судьи не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции относительно пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также отсутствия в ней ходатайства о восстановлении такого срока.

Принятые по делу определение мирового судьи и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г.Кургана Курганской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья