Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9872/2021[88-10868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 июля 2021 года дело по кассационной жалобе Кугаевских Екатерины Сергеевны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года

по гражданскому делу N2-1240/2020 по иску Кугаевских Екатерины Сергеевны к Администрации города Ялуторовска Тюменской области об оспаривании решения об отказе в соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка, понуждении уменьшить арендную плату, взыскании уплаченной арендной платы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Кугаевских Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области об отказе в соразмерном уменьшении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", от 03 июля 2020 года N 676-И незаконным, понуждении соразмерно уменьшить арендную плату за земельный участок на период невозможности использования земельного участка по его целевому назначению с 01 марта 2020 года по 14 октября 2020 года, взыскании стоимости арендной платы за период с 01 марта 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 376927, 41 рублей.

В обоснование требований указала, что по результатам проведенного аукциона 28 февраля 2020 года заключила с ответчиком договор N "данные изъяты" аренды спорного земельного участка, предоставляемого для строительства. В ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ответчик уведомил о недопустимости размещения такого объекта со ссылкой на то, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории. Ответчиком отказано ей в рассмотрении вопроса о соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка на период невозможности его использования со ссылкой на то, что согласно акту обследования земельного участка от 10 июня 2020 года N 8 она использует земельный участок в соответствии с его назначением, так как на земельном участке находится строение. Считает, что указанное решение ответчика нарушает ее права.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, в удовлетворении требований Кугаевских Е.С. отказано. С нее в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6969, 27 рублей.

В кассационной жалобе истица Кугаевских Е.С. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик администрация г. Ялуторовска Тюменской области просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что по результатам аукциона от 22 января 2020 года на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключен договор N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 953 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка обозначены поворотными точками на прилагаемой к настоящему договору копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 30 сентября 2019 года N "данные изъяты". Участок предоставлен для размещения индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Земельный участок свободен от застройки. На день заключения договора в отношении участка ограничения не установлены.

Ежегодный размер арендной платы за пользование участком определен по результатам аукциона и составляет 607 000 рублей (п. 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28 февраля 2020 года, в котором отражено, что он соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора; в день передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Арендная плата за участок внесена истицей 10 марта и 17 октября 2020 года.

24 марта 2020 года Кугаевских Е.С. направила в адрес Администрации г. Ялуторовска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В уведомлении Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 27 марта 2020 года, направленном в адрес Кугаевских Е.С, указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что он находится в зоне с особыми условиями использования: на территории умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории Ялуторовского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Тобол с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности, на основании приказа от 17 июня 2019 года N 81 "Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тобольск, г. Ялуторовск, Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тобол с притоками, р. Вагай с притоками". На основании требований приказа в границах зоны затопления, подтопления запрещается помимо прочего строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 апреля 2020 года спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером "данные изъяты" от 03 февраля 2020 года, дата решения: 17 июня 2019 года, номер решения 81, наименование: Нижне-Обское Бассейновое Водное Управление.

03 июня 2020 года Кугаевских Е.С. обратилась в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка на период невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, в частности с момента заключения договора N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно).

При обследовании спорного земельного участка 10 июня 2020 года установлено, что на нем находится строение размером 6 x 10 м на металлических сваях, обшитое металлическим сайдингом, имеющее двускатную кровлю, покрытую металлическим профнастилом, вставленными пластиковыми окнами и металлической дверью, расположенное на расстоянии 3 м от смежной границы земельного участка. Также на участке имеются строительные материалы (песок, доски, блоки) и строительный мусор.

Сославшись это, в уменьшении размера арендной платы оспариваемым письмом от 03 июля 2020 года N 676-И ответчик отказал, указав на то, что земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением, следовательно часть 1 статьи 612 и статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Приказом Нижнее-Обского БВУ от 19 ноября 2019 года N81 "Об определении границ зон затопления, подтопления г. Тобольск, г. Ялуторовск, Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского, Омутинского, Голышмановского, Аромашевского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тобол с притоками и реке Вагай с притоками" утвержден каталог координат зон затопления, подтопления реки Вагай и реки Тобол с притоками. Сведения о зонах затопления, подтопления р. Вагай и р. Тобол с притоками внесены в государственный водный реестр (далее ГВР) 22 августа 2019 года.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 17 июня 2019 года N 81 определены границы зон затопления, подтопления территории г. Тобольска, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского, Омутинского, Голышманосвкого, Аромашевского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к Реке Тобол с притоками и р. Вагай с притоками.

25 октября 2020 года истице выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 612, статьями 606, 611, 614, частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 7, 10 статьи 51.1, частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 85, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 16 статьи 1, частью 3, пунктом 8 части 4 статьи 31, частями 5, 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "О зонах затопления, подтопления", исходил из того, что в течение того периода, когда ей не было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истица продолжала использовать земельный участок по целевому назначению, проводя подготовительные работы, на момент заключения договора аренды спорный земельный участок находился в границах зоны с особыми условиями использования территории и данные сведения были внесены в ЕГРН 03 февраля 2020 года, то есть до заключения ею договора аренды от 28 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь положениями статей 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Установив, что в спорный период истица использовала земельный участок по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство): были спилены деревья, убраны кустарники, сделан подъезд к земельному участку, проведена отсыпка земельного участка грунтом, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, построено строение размером 6x10 м, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы, тем более что требования истицы сводятся к освобождению ее от арендной платы за период с 01 марта по 14 октября 2020 года, в настоящее время стороны достигли правовых результатов, на которые рассчитывали при заключении сделки.

Само по себе указание судом первой инстанции в своем решении о том, что истица не лишена была возможности иным способом защитить свои права, об его незаконности не свидетельствует, решение является по существу правильным.

Доводы кассационной жалобы истицы, настаивающей на доказанности ею невозможности использования земельного участка в спорный период ввиду расположения его в зоне с особыми условиями использования территории, полностью повторяют доводы, приведенные при обращении в суд, им дана оценка судами двух инстанций, они не опровергают правильности выводов суда, не указывают на обстоятельства, которые не были исследованы при разрешении спора по существу, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, в связи с чем не принимаются во внимание как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кугаевских Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи