Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 55-243/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при секретаре Духаниной Ж.Г, с участием прокурора Никифорова А.Г, осужденного Рудьковского Н.Н, защитника-адвоката Павлова С.Г, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Данилова А.Ю. на приговор Московского городского суда от 09 декабря 2019 года, которым

Рудьковский Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", с высшим образованием, не работающий, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", не судимый, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 360 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Рудьковского Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Судом удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного в пользу Министерства иностранных дел РФ и страховой компании ОАО " "данные изъяты"" взыскан материальный ущерб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, мнение прокурора Никифорова А.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, возражения осужденного Рудьковского Н.Н. и защитника Павлова С.Г, представителя потерпевшего ФИО1, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рудьковский Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов по московскому времени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, присоединился к группе лиц, осуществлявших нападение на служебные помещения и транспортные средства российской дипломатической миссии, осознавая, что указанные помещения и транспортные средства пользуются международной защитой и иммунитетом, умышленно, в целях осложнения международных отношений, совершил нападение на административное здание Посольства Российской Федерации, расположенное в г. Киев Украины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данилов А.Ю, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства дела, считает приговор суда необоснованным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что преступление совершено Рудьковским Н.Н. в составе группы лиц, установилего роль и степень участия в совершении преступления, квалифицировал по ч. 2 ст. 360 УК РФ, однако необоснованно не признал данное обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц, в качестве отягчающего наказание, что повлияло на назначение Рудьковскому Н.Н. чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что назначенное наказание не обеспечивает достижение целей наказания, а также не влияет на исправление осужденного. Ссылается на то, что в приговоре неверно указаны листы дела, содержащие сведения о наличии у осужденного детей и положительных характеристиках, а на листе приговора 11 не указан номер статьи УК РФ. Просит: приговор изменить, исключив фразу "суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Рудьковского Н.Н. обстоятельством совершение преступления группой лиц"; признать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в составе группы лиц; назначить Рудьковскому Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 360 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; уточнить листы дела, на которых находятся сведения о наличии на иждивении детей у подсудимого и его положительных характеристиках, а также указать ст. 72 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.

В возражении на апелляционное представление защитник - адвокат Павлов С.Г. считает приведенные доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, доводы возражений и доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность Рудьковского Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Рудьковский Н.Н. не оспаривает своей вины.

Содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка.

Наказание Рудьковскому Н.Н. назначено с учётом данных о его личности и семейном положении, с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Совокупность смягчающих наказание Рудьковского Н.Н. обстоятельств, с учётом того, что совершенное преступление не сопряжено с осуществлением террористической деятельности, с учётом обстоятельств его совершения, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступного деяния обосновано признана судом исключительной. Применение при назначении Рудьковскому Н.Н. наказания ст. 64 УК РФ соответствует его целям и задачам. Назначение наказания ниже низшего придела стороной обвинения не оспаривается, апелляционное представление не содержит соответствующих доводов.

Вывод о том, что любой иной, кроме реального лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, судом мотивирован. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, судом так же мотивированны и с данной мотивацией судебная коллегия согласна, поскольку, данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств касающихся обстоятельств дела и личности виновного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Рудьковского Н.Н. в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет.

Таким образом, оснований для снижения размера, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного.

Вместе с тем в связи с неправильным применением судом при назначении наказания уголовного закона приговор подлежит изменению, назначенное Рудьковскому Н.Н. наказание соразмерному усилению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований для признания отягчающим наказания Рудьковского Н.Н. обстоятельством совершение преступления группой лиц.

Однако из протокола судебного заседания следует, что указанное отягчающее обстоятельство в судебном заседании не исследовалось. Приведенные в приговоре суда мотивы принятого решения об отсутствии такого обстоятельства являются неубедительными и необоснованными.

Между тем фактические обстоятельства предъявленного Рудьковскому Н.Н. органом предварительного расследования обвинения, с которым согласился обвиняемый и которое было в полном объёме поддержано государственным обвинителем, прямо свидетельствуют о совершении Рудьковским Н.Н. преступления в составе группы лиц, что, безусловно, отягчает его вину.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание Рудьковского Н.Н. и усилении назначенного наказания на три месяца лишения свободы.

В остальном уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного, в том числе право на защиту, соблюдены в полной мере.

Неверное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на том 19 л.д. 53-61 вместо ссылки на том 19 л.д. 132-144 и отсутствие указания ст. 72 УК РФ на законность и обоснованность приговора не влияют, очевидно являются описками технического характера и могут быть устранены в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 09 декабря 2019 года в отношении Рудьковского Н.Н.

изменить.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признать обстоятельством, отягчающим наказание Рудьковского Н.Н, назначенное Рудьковскому Н.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 360 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до двух лет трёх месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя -

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Беседин А.В.

Судьи Рогов В.В.

Курохтин С.В.