Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 55-476/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В. и Трояна Ю.В, при секретаре Никитас И.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шубенкова П.А, защитника осужденного Сычев. адвоката Артеменко Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычев и апелляционному представлению государственного обвинителя Зубковой Е.С. на приговор Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сычев, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Мера пресечения осужденному - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Сычев оправдан по ч. 2 ст. 280 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлениями суда ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сычев прекращены уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - ввиду малозначительности.

Заслушав после доклада судьи Трояна Ю.В, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сычев оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления по обвинению в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Этим же приговором Сычев признан виновным и осужден за публичную реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубкова Е.С, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона, просит приговор в части оправдания Сычева по ч. 2 ст. 280 УК РФ отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настаивает на том, что обвинение и виновность Сычева в совершении данного преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания Сычева в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей неприязни к выходцам из Кавказа, и заключения экспертов N ДД.ММ.ГГГГ и N ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание на противоречия изложенных в приговоре выводов, повлиявших на решение вопроса о виновности Сычева и правильность применения уголовного закона, поскольку суд согласился с названными заключениями, однако пришел к неправильному выводу о другом содержании и смысле комментария Сычева и, как следствие, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ либо ст. 282 УК РФ.

Наряду с этим автор апелляционного представления полагает, что судом неправильно трактуются разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. "О судебной практике о преступлениях экстремистской направленности" о том, какие действия следует признавать публичными призывами к экстремистской деятельности, а какие подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Ссылаясь на судебную практику по конкретным делам, настаивает на правильной квалификации органами следствия действий Сычева по ч. 2 ст. 280 УК РФ и об ошибочной оценке судом этих действий как направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Заявляет, что суд, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не учел размер его заработной платы, "данные изъяты" на которую он содержит себя, помогает сестре и матери. Полагает, что выплата штрафа в определенном судом размере негативно скажется на материальном положении его семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив размер назначенного судом штрафа.

Государственный обвинитель Зубкова в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в части осуждения Сычева по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Сычева в публичной реабилитации нацизма, несмотря на частичное признание им своей вины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания Сычева в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что после службы в армии, из-за притеснений со стороны сослуживцев из кавказского региона, у него сложилась устойчивая неприязнь к представителям кавказских народов, а затем ко всем нерусским, включая евреев, в связи с чем он стал проявлять интерес к различным движениям, противостоящим кавказцам и евреям, увлекся историей, в том числе интересовался итогами Второй Мировой войны, Холокостом, который, как он полагает, является вымыслом. По факту размещения комментария на странице в социальной сети "ВКонтакте" с отрицанием Холокоста пояснил, что намеренно сделал это в открытом доступе, чтобы его видели другие пользователи социальной сети. Эти показания, оглашенные в связи с отказом Сычева от дачи показаний в суде, правильно положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника и после разъяснения Сычеву его процессуальных прав, а сам протокол допроса каких-либо замечаний не содержит.

Правомерно суд сослался и на другие согласующиеся друг с другом, непротиворечивые доказательства, а именно:

- заявление и показания свидетеля Михеева о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в сети Интернет на странице в социальной сети "ВКонтакте" увидел, что пользователь "данные изъяты" разметил ряд комментариев, включая отрицание Холокоста, а также нацистскую символику;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение и сбор образцов для сравнительного исследования" ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было произведено копирование видеофайлов со страницы пользователя "данные изъяты" социальной сети "ВКонтакте" с N в сообществе "данные изъяты" следующего содержания: "Да что тут бояться! Холокоста не было! Они всегда пускали пыль в глаза! Зря их прятали! Прятали бы в бане и сжигали живьем!";

- сообщение ООО "В Контакте", согласно которому учетную запись с указанным выше номером id использовал Сычев;

- протоколы осмотра принадлежащего Сычеву телефона, в памяти которого имеются изображения и тексты нацистского и антисемитского характера;

- протоколы осмотра страницы в социальной сети "ВКонтакте" "данные изъяты", где после вышеизложенного комментария пользователя "данные изъяты" имеются одобрительные отзывы других пользователей в виде "лайка" и текстовых сообщений;

- заключения экспертов N согласно которым лингвистическим анализом указанного текста установлено наличие в нем положительной оценки враждебных действий (Холокоста) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам национальности - евреям, и отрицание преступного характера действий фашистов, заключающихся в массовом уничтожении евреев (Холокоста);

- заключение экспертов-психиатров об отсутствии у Сычева какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, другие доказательства.

Оценив изложенные доказательства, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Сычева в преступлении, установленном приговором.

Юридическая оценка судом действий Сычева, связанных с отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и одобрением преступлений, установленных указанным приговором, по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ является правильной, поскольку эти действия являются публичной реабилитацией нацизма.

Выводы суда о наличии у Сычева прямого умысла на реабилитацию нацизма являются правильными, поскольку исследованные судом доказательства, подтверждающие уровень его образования, жизненный опыт и информированность о приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге, свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий при публикации данного комментария. К тому же суд правильно учел и указал в приговоре, что Сычев разместил это высказывание в социальной сети на интернет-странице, доступной для свободного просмотра неопределенному кругу лиц, после предупреждения другими пользователями социальной сети о возможной уголовной ответственности за подобного рода публичные суждения.

Наказание Сычеву назначено судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, включая те, на которые он ссылается в своей жалобе.

В частности, суд признал раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание Сычева, принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, обоснованно учел имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Таким образом, назначенное Сычеву наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Наряду с этим преступлением Сычев обвинялся в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", которые имели место при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сычев, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером N, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на Интернет-ресурсе в социальной сети "ВКонтакте" на открытой для просмотра неограниченного круга лиц интернет-странице сообщества "данные изъяты" ознакомился с размещенным на ней изображением мужчин арабской внешности, вступающих в половую связь со светлокожей женщиной. После чего, выступая под именем "данные изъяты" находясь по адресу "адрес" являясь приверженцем националистических идей, разделяя праворадикальные взгляды, публично разместил под указанным изображением высказывание, отражающее его внутренние убеждения, содержащее призыв к применению насилия в отношении лиц по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, по мотивам, указанным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ: "Да мочить всех черных и не разбираться, виновен или нет!".

Эти действия, со ссылкой на выводы экспертов - лингвистов и положения Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

В судебном заседании Сычев факт размещения данного комментария на указанной выше интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте" признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- показания Сычева в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах формирования у него негативного отношения ко всем нерусским, о его приверженности идеям противостояния кавказцам, а также о том, что при размещении указанного текста под соответствующим постом он руководствовался чувством неприязни к ним;

- заявление и показания свидетеля Михеева который обнаружил данный комментарий Сычева и сообщил об этом в правоохранительные органы;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение и сбор образцов для сравнительного исследования" ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которого осмотрена страница пользователя "данные изъяты" и под постом в сообщества "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен оставленный им комментарий, имеющий 8 "лайков";

- сообщение ООО "В Контакте" о принадлежности Сычеву учетной записи;

- протоколы осмотра телефона и страницы в социальной сети "ВКонтакте", на которой после размещения вышеуказанного комментария имеются одобрения других пользователей;

- заключения экспертов-лингвистов, согласно которым при лингвистическом анализе текста: "Да мочить всех черных и не разбираться, виновен или нет!", - содержится призыв к действиям насильственного характера (убийству) в отношении группы лиц, выделенной по расовому и национальному признаку "данные изъяты" - негативно оценивается группа лиц по признаку национальности, происхождения (жители Кавказа и Средней Азии); - имеется высказывание, призывающее к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по тем же признакам национальности, происхождения N - вывод сделан с учетом изображения, под которым размещено высказывание);

- протоколы выемок и осмотров и другие доказательства.

На основании оценки совокупности изложенных выше доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства в соответствии с которыми Сычев, с использованием принадлежащего ему телефона, подключенного к сети "Интернет", разместил комментарий указанного выше содержания на открытой для просмотра неограниченного круга лиц интернет-странице сообщества "данные изъяты" социальной сети "ВКонтакте" после публикации на ней поста с изображением (картинкой) нескольких мужчин арабской внешности, вступающих в половую связь со светлокожей женщиной.

Данные фактические обстоятельства были установлены судом, в том числе на основании оглашенных показаний Сычева в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что размещенный им ДД.ММ.ГГГГ комментарий являлся реакцией на обнаруженную публикацию (картинку), на которой кавказцы насиловали белую женщину при попустительстве представителя власти; акта ОРМ, которым подтверждаются показания Сычева о содержании картинки и его комментария под ней; заключений экспертов-лингвистов, выводы которых приведены выше.

При этом суд правомерно исходил из принципа свободы оценки доказательств, включающий в себя положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а все доказательства, включая экспертные заключения, должны оцениваться в совокупности.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 302 УПК РФ пришел к выводу о необходимости оправдания Сычева, поскольку действия, связанные с размещением им указанного комментария, в данном случае не содержат всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приговор суда в этой части соответствует требованиям закона, в нем изложены существо обвинения и установленные судом обстоятельства, приведены основания оправдания Сычева, которые надлежаще мотивированы.

По смыслу закона под публичным призывами, влекущими уголовную ответственность по ст. 280 УК РФ, понимаются выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть "Интернет") обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

При оценке направленности призывов следует исходить не только из текста обращения, но и совокупности других обстоятельств, в частности, контекста информации, факта личного создания либо заимствования информации, содержания всей страницы данного лица, в том числе о совершении им действий, направленных на увеличение пользовательской аудитории и др.

В тоже время установление в действиях лица цели возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

Как видно из приговора, суд пришел к выводу о том, что высказывание Сычева направлено на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку расы и национальности (в отношении жителей Кавказа и Средней Азии), поскольку оценил его комментарий как утверждение в необходимости совершения противоправных действий в отношении другой группы лиц по признакам расы и национальности.

Оснований для признания данной оценки неверной судебная коллегия не находит.

При решении вопроса о разграничении преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел не только вышеуказанные заключения экспертов, но исходил из направленности и характера высказывания Сычева, совокупности всех установленных фактических обстоятельств, включая контекст, форму и содержание информации в неразрывной связи с изображением, под которым она размещена.

Вопреки мнению стороны обвинения, изложенный подход суда к оценке установленных обстоятельств не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. "О судебной практике о преступлениях экстремистской направленности" о том, что высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость совершения противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии, представляют собой действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а публичное распространение информации, содержащей эти высказывания, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления (п. 5, 7 постановления).

С учетом изложенного суд обоснованно указал в приговоре, что действия Сычева подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, введенной в действие с 8 января 2019 г. на основании Федерального закона от 27.12.2018 N521-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и не содержат необходимых признаков предусмотренного статьей 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N519-ФЗ) состава преступления, поскольку обязательным условием наступления ответственности для субъекта этого преступления является привлечение его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

При этом суд первой инстанции правильно учел наличие в деле неотмененного постановления руководителя следственного органа от 27 августа 2019 г. о прекращении за отсутствием в деянии состава преступления уголовного преследования Сычев по подозрению в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение группы лиц по признакам национальности по отношению к народам Кавказа, Средней Азии, евреям, (включая размещение 12 января 2018 г. вышеуказанного комментария), то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Согласно этому постановлению, обстоятельства привлечения Сычева к административной ответственности за аналогичное деяние следователем не установлены.

Таким образом, суд привел в приговоре и дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, мотивы по которым пришел к выводу об отсутствии в деянии Сычева состава преступления.

Приговор суда основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычев оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного и представление государственного обвинителя Зубковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи