Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 55К-251/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при секретаре Духаниной Ж.Г, с участием прокурора Никифорова А.Г, ФИО1, в отношении которого принято решение о выдаче, защитника - адвоката Мурадяна А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, адвоката ФИО8 на постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 октября 2019 г. о выдаче

ФИО1, "данные изъяты" Республики Беларусь, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, выступления ФИО1, адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Никифорова А.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 октября 2019 г. о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление Московского городского суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он невиновен, уголовное преследование в отношении него обусловлено преследованием его и его семьи по национальному признаку и по вероисповеданию, поскольку по национальности он еврей, по вероисповеданию - иудей. Утверждает, что предъявленные ему обвинения являются надуманными, абсурдными, не имеющими под собой никакой доказательственной базы, так как он их не совершал. Ссылаясь на Конституцию РФ, нормы международного права, Федеральный закон "О беженцах" указывает, что является искателем убежища, а в соответствии со ст. 33.1 Конвенции 1951 г. искатели убежища защищены от выдворения на весь период процедуры предоставления убежища. Полагает, что в случае его выдачи будет нарушена ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г, ратифицированной Российской Федерацией 3 марта 1987 г, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на свидетельства "многочисленных заслуживающих внимания источников" без указания конкретных данных, доклад Комитета против пыток, делает вывод о том, что в случае его выдачи в Республику Беларусь ему угрожает реальная опасность подвергнуться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал угрозу применения к нему пыток и другого бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, не учел практику Европейского суда по правам человека и других международных органов по этому вопросу. Обращает внимание на то, что в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека недостаточным является предоставление запрашивающей стороной заверений о гуманном обращении с лицом, выдачи которого она требует. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе в защиту ФИО1 адвокат ФИО9 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, указывает, что в судебном заседании ФИО1 сообщил о подаче 8 ноября 2019 г..прошения на имя Президента РФ о предоставлении ему временного убежища в связи с преследованием на территории Республики Беларусь по признаку вероисповедания и национальности. Отмечает, что документы, подтверждающие вышеизложенное, приобщены к материалам дела. Не соглашается с выводами суда об отсутствии сведений, указывающих на наличие лично для ФИО1 риска применения пыток, жестокого обращения и т.п, в том числе по мотивам его национальной принадлежности и вероисповедания, а также доказательств, свидетельствующих о веских основаниях полагать, что в случае выдачи он столкнется с реальной опасностью подвергнуться противозаконному обращению в принимаемом государстве. Указывает, что в своих объяснениях в рамках экстрадиционной проверки и в судебном заседании ФИО1 последовательно указывал, что по национальности является евреем, по вероисповеданию - иудеем, приводил конкретные обстоятельства того, как он и его близкие родственники на территории Республики Беларусь неоднократно преследовались по данному признаку, вышеуказанные доводы ни в ходе проверки, ни при рассмотрении жалобы на решение о выдаче опровергнуты не были. Отмечает, что в последние годы президент Белоруссии неоднократно осуждался руководством Израиля за антисемитские высказывания. Полагает, что указанные обстоятельства наглядно свидетельствуют о наличии реальной возможности преследования ФИО1 по признаку вероисповедания и национальности в случае его выдачи в Республику Беларусь.

Считает, что ни в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, ни в решении Генеральной прокуратуры Российской Федерации не приведено объективных и достаточных гарантий того, что в случае выдачи в Республику Беларусь, ФИО1 не будет преследоваться по национальному признаку и вероисповеданию, что при уголовном преследовании будут в полном объеме обеспечены его процессуальные права, в том числе, на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу ФИО1 на решение заместителя Генерального прокурора РФ от 10 октября 2019 г..о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор ФИО10, опровергая изложенные в них доводы, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 октября 2019 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 328, ч. 2 ст. 205, ст. 422 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Действия, инкриминируемые ФИО1 на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, а также ч. 1 ст. 3141 УК РФ, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные деяния по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет.

Вопреки доводам жалоб, наличие намерения у лица получить статус беженца или временное убежище на территории страны пребывания, или гражданство этой страны, является недостаточным для отказа в выдаче такого лица.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Материалы по вопросу выдачи ФИО1 представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 462 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследованы все представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции ФИО1, в постановлении суда им дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом учтена и личная ситуация ФИО1 как лица, в отношении которого принято решение о выдаче. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось.

В материалах отсутствуют сведения о возможном уголовном преследовании по мотивам, не связанным с уголовным делом в отношении ФИО1, доводы последнего о наличии для него реальной опасности подвергнуться противозаконному обращению в Республике Беларусь в связи с его национальной принадлежностью и вероисповеданием, какими-либо объективными данными не подтверждаются, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

В апелляционных жалобах отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Беларусь, в том числе по мотивам национальной принадлежности и вероисповедания.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: