Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 55К-430/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неустроева В.С, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при секретаре - помощнике судьи Чалеевой Б.О, с участием прокурора Никифорова А.Г, защитника лица, в отношении которого принято решение о выдаче ФИО1 - адвоката Артеменко Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: "адрес", в Российской Федерации не судимого, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения, указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, выступление защитника Артеменко Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифорова А.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в производстве Шарковщинского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

ФИО1 обвиняется в том, что будучи ранее судимым, ДД.ММ.ГГГГ на территории Шарковщинского района Витебской области Республики Беларусь, действуя повторно, взломав запоры входной двери, проник в дом ФИО6, ФИО7 и ФИО8, откуда тайно похитил принадлежавшее потерпевшим имущество на общую сумму 318 белорусских рублей 37 копеек.

Следователем Шарковщинского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь с санкции и.о. прокурора Шарковщинского района Витебской области Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

На основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в соответствии с требованиями ст. 61 Минской Конвенции от 22 января 1993г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" ФИО1 задержан на территории России ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 56 указанной Минской Конвенции от 22 января 1993 г, в связи с задержанием ФИО1 на территории Российской Федерации в г. Москве, Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности, предоставив необходимые материалы, и гарантируя, что в случае экстрадиции ФИО1 в Республику Беларусь, ему будут представлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ходатайство о выдаче ФИО1 не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическим взглядам. ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается выдача, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

В порядке, установленном ст. 56, 67 указанной Конвенции, а также ст.462, 463 УПК РФ, после проверки представленных материалов, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано ФИО1 в Московский городской суд.

Постановлением Московского городского суда от 13 января 2020 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 указывает, что категорически отрицает свою виновность, предъявленное обвинение находит неконкретным и абсурдным. Утверждает, что в Республике Беларусь преследуется за надуманное, сфабрикованное преступление, которого не совершал и не имеет к нему отношения. Местные правоохранительные органы, используя факт его неоднократных судимостей, предвзято относятся к его личности в своих интересах. Его жалобы в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь оставлены без удовлетворения из-за круговой поруки. Со ссылкой на Конституцию РФ и нормы российского и международного права, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, соответственно, об отказе в предоставлении статуса беженца и временного убежища, настаивает на том, что является искателем убежища и, таким образом, защищен от выдворения поскольку окончательное решение по его жалобам не принято. Следовательно, обжалуемое постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является не законным. Считает гарантии, данные прокуратурой Республики Беларусь недействительными, поскольку полагает, что в отношении него возбуждено ещё одно уголовное дело по ст. 422 УК РБ за уклонение от административного надзора. Однако указанная статья отсутствует в запросе, что повлечет нарушение Республикой Беларусь ст. 66 Конвенции от 22 января 1993 г. Кроме того, им получен ответ из прокуратуры Витебской области, из которого следует, что, возможно, квалификация его действий по ст. 205 УК РБ будет изменена. Просит постановления Генеральной прокуратуры РФ и Московского городского суда отменить, материал направить на новую экстрадиционную проверку. Избранную меру принесения изменить на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фролова Е.С. считает приведенные в жалобе доводы необоснованными, а постановление судьи законным и соответствующим законодательству и международным договорам Российской Федерации. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства ФИО1 обвиняется в том, что будучи ранее судимым, действуя повторно, взломав запоры входной двери, проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил принадлежавшее им имущество на общую сумму 318 белорусских рублей 37 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также является уголовно наказуемым и соответствует п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истек.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Просьба об экстрадиции направлена компетентным органом Республики Беларусь в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет.

Вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче суд разрешилисходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

Обжалование лицом в компетентные органы отказа в предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не влечет за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. ст. 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Следовательно, доводы ФИО1 о недопустимости принятия судом решения о законности постановления о выдаче в связи с обжалованием им отказа в предоставлении убежища, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения о выдаче ФИО1

Материалы по вопросу выдачи ФИО1 представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г, ст.58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Нахождение ФИО1 в розыске достоверно подтверждается представленными материалами.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что ФИО1 не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, а уголовное преследование в отношении него будет осуществляться за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача в строгом соответствии с законодательством и международными договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о вероятности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за деяние, не указанное в материалах экстрадиционной проверки, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Оснований полагать возможным осуществление уголовного преследования по политическим мотивам также не имеется, поскольку в ходе экстрадиционной проверки при проведении экспресс-опроса и при даче объяснений ФИО1 заявлял, что он и его близкие родственники не преследуются в Республики Беларусь по политическим убеждениям. Доводы о предвзятом отношении к ФИО1 правоохранительных органов Республике Беларусь носят декларативный характер, объективно чем-либо не подтверждены и не могут быть признаны достаточными.

Каких-либо оснований полагать, что в Республике Беларусь ФИО1 может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию суду, как и судебной коллегии не представлено и в деле нет. Также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что выдача ФИО1 повлечет опасность для его жизни и здоровья.

Общая ситуация, касающаяся соблюдения прав и свобод человека в Республике Беларусь и конкретные обстоятельства дела, не свидетельствуют о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судом были проверены все доводы, которые имели значение для оценки указанного постановления с точки зрения его законности и обоснованности.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, с соблюдением прав ФИО1, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, поскольку обжалуемое судебное решение основано на правильном применении норм Конституции РФ, международных договоров РФ и требований УПК РФ, судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Соответственно отсутствуют основания и для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. в отношении ФИО1, гражданина Республики Беларусь оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Неустроев В.С.

Судьи Рогов В.В.

Курохтин С.В.