Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 55К-914/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Курохтина С.В, Рогова В.В, при помощнике судьи Полещук Е.В, с участием:

прокурора Гуровой В.Ю, защитников - адвокатов Тертухиной К.В, Жаринова К.Г, переводчика Саидова Ф.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жаринова К.Г. на постановление Московского городского суда от 2 апреля 2021 г, которым признано законным решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче компетентным органам Китайской Народной Республики для привлечения к уголовной ответственности

Дун Ся, "данные изъяты" гражданки Китайской Народной Республики, разыскиваемой компетентными органами Китайской Народной Республики за совершение преступлений, предусмотренных статьями 234, 274, 293 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н, выступления защитников-адвокатов Тертухиной К.В, Жаринова К.Г, прокурора Гуровой В.Ю, просивших об отмене постановления и направления жалобы на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

компетентные органы КНР обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Дун Ся для привлечения ее к уголовной ответственности по статьям 234, 274, 293 УК КНР.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 23 декабря 2020 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры КНР о выдаче Дун Ся для привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение травмы по ст. 234, за вымогательство путем шантажа по ст. 274 и совершение провокационных действий, нарушающих общественный порядок по ст. 293 УК КНР.

Не согласившись с принятым решением, Дун Ся и ее защитник Тертухина К.В. обратились в суд с жалобой об отмене решения заместителя Генерального прокурора РФ.

Постановлением Московского городского суда от 29 мая 2020 года решения заместителя Генерального прокурора РФ признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Жаринов К.Г. в интересах Дун Ся выражает несогласие с вынесенным решением. Полагает, что суд первой инстанции не проанализировал надлежащим образом доводы Дун Ся о возможном применении в отношении нее запрещенного обращения. Ссылаясь на доводы Дун Ся и выводы, изложенные в постановлении, считает утверждение суда о том, что со стороны Дун Ся не представлено доказательств, свидетельствующих о веских основаниях полагать, что в случае выдачи она столкнется с реальной опасностью подвергнуться противозаконному обращению в принимающем государстве, противоречащим положениям закона.

Обращает внимание на позицию Дун Ся, которая пояснила, что дело в отношении нее сфабриковано, чтобы помешать ее планам по строительству православного храма в городе и возможному распространению православия на территории Китая.

По мнению автора жалобы, суд не придал должного значения различиям в правовой квалификации вменяемых Дун Ся в вину деяний и возможных последствий правовой переквалификации вменяемых ей деяний в КНР. Находит различными формулировки о привлечении Дун Ся, изложенные в оспариваемом постановлении и в гарантиях, представленных властями КНР. Полагает, что с учетом неопределенности в отношении тяжести вреда здоровью, который был якобы причинен потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Дун Ся, вероятна ситуация, при которой уголовное преследование Китае будет осуществляться именно по самой тяжкой части статьи 234 УК КНР, предусматривающей в качестве наказания смертную казнь; никаких гарантий неприменения смертной казни в отношении Дун Ся получено не было.

Считает, что суд не учел, что представленные властями КНР дипломатические гарантии гуманного обращения не соответствуют выработанным в практике критериям надежности. Кроме того, суд первой инстанции полностью проигнорировал отсутствие гарантий соблюдения права на жизнь.

Отмечает, что Генеральная прокуратура повторно обращалась к властям КНР с запросом о предоставлении гарантий неприменения в отношении Дун Ся смертной казни.

Полагает, что суд первой инстанции сослался на нерелевантные обстоятельства. Выражает несогласие с неблагоприятным для Дун Ся выводом суда о том, что она обратилась за убежищем только после задержания и начала экстрадиционных мероприятий с ее участием. Утверждает, что до задержания правоохранительными органами РФ Дун Ся не осознавала степень серьезности намерений властей КНР.

Просит постановление Московского городского суда от 2 апреля 2021 г. отменить, принять новое решение, которым постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Дун Ся для уголовного преследования в КНР признать незаконным и отменить.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Жаринова К.Г, прокурор Матвеев Д.В. считает постановление Московского городского суда законным и обоснованным, а доводы жалобы-несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя Дун Ся на постановление Московского городского суда от 2 апреля 2021 г. Было установлено, что заявительница обратилась с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ. Решение о предоставлении ей временного убежища было принято 24.06.2021 г, такого решения на момент рассмотрения жалобы заявителя на решение Генерального прокурора РФ о выдаче компетентным органам Китайской Народной Республики для привлечения ее к уголовной ответственности в распоряжении суда не имелось, в связи с чем указанное решение не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, что могло повлиять на решение, принятое судом первой инстанции по заявлению.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения принципа инстанционности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить материалы, приложенные к жалобе на решение о выдаче Дун Ся, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учетом принятого решения о предоставлении заявительнице Дун Ся временного убежища на территории РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 2 апреля 2021 года, которым признано законным решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче компетентным органам Китайской Народной Республики для привлечения к уголовной ответственности Дун Ся отменить, жалобу заявителя направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи