Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66-2153/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лепёшина Д.А, при помощнике судьи Шавыриной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-5843/2020 по частной жалобе представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 на определение Московского городского суда от 3 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "Катя-Катерина" (автор: А.Державин), "Мало огня" (автор: М.Фадеев), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.youtube.com, по ссылкам http://www.youtube.com/watch?v=cP_bi4R_EQc, http://www.youtube.com/watch?v=UKer_qBHP5c,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "Катя-Катерина" (автор: А.Державин), "Мало огня" (автор: М.Фадеев), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.youtube.com, по ссылкам http://www.youtube.com/watch?v=cP_bi4R_EQc, http://www.youtube.com/watch?v=UKer_qBHP5c.

В обоснование заявления ООО "Издательство Джем" указало, что на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных музыкальных произведений, однако на сайте в сети "Интернет" www.youtube.com по электронным адресам: http://www.youtube.com/watch?v=cP_bi4R_EQc, http://www.youtube.com/watch?v=UKer_qBHP5c, без ведома и согласия правообладателя размещены музыкальные произведения "Катя-Катерина" (автор: А.Державин), "Мало огня" (автор: М.Фадеев), что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО "Издательство Джем", администратором сайта music.youtube.com является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Определением Московского городского суда от 3 декабря 2020 года удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на приведенные в заявлении музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.youtube.com по электронным адресам: http://www.youtube.com/watch?v=cP_bi4R_EQc, http://www.youtube.com/watch?v=UKer_qBHP5c.

В частной жалобе представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 3 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял предварительные меры в отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у заявителя соответствующих исключительных прав и доказательств факта использования в сети "Интернет" объектов исключительных прав. Заявитель не представил экземпляр оригинального произведения в суд, что свидетельствует о недобросовестности его действий. Судом не были применены нормы материального и процессуального права - статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 10.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Удовлетворяя заявление ООО "Издательство Джем" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт размещения и использования музыкальных произведений "Катя-Катерина" (автор: А.Державин), "Мало огня" (автор: М.Фадеев), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.youtube.com.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушение таких исключительных прав, непредставление спорного (размещенного) и оригинального произведения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены нормы материального и процессуального права - статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 10, также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Издательство Джем" выполнили требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение Московского городского суда 3 декабря 2020 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Московского городского суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья