Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 66а-2845/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1097/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАДиС" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 марта 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ПАДиС" - Логвинова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1) (далее также - Перечень).

Постановление N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" из данного Перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" из указанного Перечня исключены слова "в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2021 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты также опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ПАДиС", являясь собственником приведённого выше здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП в части включения в Перечень на 2021 года пункта N. В обоснование заявленных требований ООО "ПАДиС" ссылалось на то, что здание для размещения в нём офисных помещений, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает его права, возлагая на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 17 марта 2021 г. требования административного истца удовлетворены. Также с Правительства Москвы в пользу ООО "ПАДиС" взысканы расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ПАДиС" в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы административный ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного ответчика, суд не дал надлежащую оценку акту обследования от 19 декабря 2019 г. N, согласно которому 33, 5 процентов общей площади спорного здания используется для размещения офисов, учитывая, что названный документ поставлен в полном соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечень на 2021 год.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "ПАДиС" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 4 222, 8 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес".

Спорный объект недвижимости включён в Перечень на 2021 год в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, то есть по критерию фактического использования самого здания и помещений в нём.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП (далее также - Порядок N 257-ПП, Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

19 декабря 2019 г. Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N, о чём составлен акт N, согласно которому 33, 5 процентов общей площади помещений используется в целях размещения офисов.

Давая оценку приведённому выше акту, суд первой инстанции обоснованно признал его не соответствующим требованиям пункта 3.4 Порядка N 257-ПП, так как в данном документе отсутствуют сведения, подтверждающие использование помещений в спорном здании в целях размещения офисов.

Согласно представленному ООО "ПАДиС" государственному контракту на оказание услуг аренды офисных помещений, заключённому 24 июля 2020 г. с Московской областной таможней, арендатору предоставлены помещения общей площадью 1 392, 9 кв. метров, расположенные на втором и надстроенном этажах спорного здания, для осуществления своей деятельности.

Исходя из понятия "офиса", данного в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, в его системной взаимосвязи с положениями пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Учитывая полномочия таможенных органов, закреплённые в Федеральном законе от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", использование Московской областной таможней полученных в аренду помещений для осуществления своей деятельности не подразумевает самостоятельную деловую, административную или коммерческую деятельности, следовательно, названные помещения не могут быть отнесены к офисным.

Поскольку в соответствии с актом от 19 декабря 2020 г. N к офисным отнесены помещения, расположенные на втором и надстроенном этажах спорного здания, принимая во внимание, что площадь помещений, переданных Московской областной таможне в аренду, составляет почти 33 процента от общей площади всего здания, а совокупная площадь помещений второго и настроенного этажей составляет 2 108, 3 кв. метров, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что названный акт нельзя признать доказательством, безусловно подтверждающим использование более 20 процентов от общей площади спорного здания в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств использования помещений, занимающих более 20 процентов общей площади объекта недвижимости, в целях размещения офисов административным ответчиком в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемый пункт Перечня на 2021 год.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи