Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 66а-2981/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Белгородского областного суда от 29 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года в Белгородский областной суд поступило административное исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича (далее также - заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении вопроса о принятии к производству Октябрьского районного суда города Белгорода искового заявления Сергиенко В.И. о признании незаконным требования и бездействия Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской области, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Белгородского областного суда от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Сергиенко В.И. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Из материала N М-49/2021 усматривается, что 12 октября 2020 года в Октябрьский районный суд города Белгорода поступило исковое заявление Сергиенко В.И, которое определением судьи от 23 ноября 2020 года возращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в срок, установленный судом в определении от 16 октября 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 марта 2021 года Сергиенко В.И. отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение суда о возвращении частной жалобы на определение от 16 октября 2020 года об оставлении иска без движения, а также о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2020 года о возвращении иска.

Таким образом, исковое заявление Сергиенко В.И. к производству Октябрьского районного суда города Белгорода принято не было, производство по гражданскому делу не возбуждалось, по существу спор не разрешался и не рассматривался.

Законом о компенсации и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской федерации определён круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также установлен специальный порядок реализации такого права.

Возвращая административное исковое заявление Сергиенко В.И. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснениями пункта 14 Постановления N 11, правильно исходил из того, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предусмотрено при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, и пришёл к обоснованному выводу, что поскольку гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко В.И. не возбуждалось, заявитель не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления о взыскании компенсации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы частной жалобы не свидетельствующими о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва