Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 66а-3031/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, с участием прокурора Смирновой М. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-7/2021 по апелляционной жалобе И.В. на решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления И.В. о признании недействующим подпункта "г" подпункта 8 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кольцюка М. В, объяснения административного истца ФИО23 И. В, представителя административного истца ФИО23 С. В, представителя административного ответчика ФИО28 М. В, заключение прокурора ФИО29 М. В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Губернатором Псковской области 15 марта 2020 года издан Указ N30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее также - Указ N30-УГ), вступивший в силу с даты принятия. Указ N30-УГ опубликован 15 марта 2020 года в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" http://www.pravo.gov.ru, 16 марта 2020 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20 марта 2020 года - в газете "Псковская правда" N11.

Указом Губернатора Псковской области от 3 апреля 2020 года N40-УГ наименование Указа N30-УГ изменено, с 4 апреля 2020 года и по настоящее время Указ N30-УГ имеет наименование "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Подпункт "г" подпункта 8 пункта 2 Указа N 30-УГ в редакции от 6 мая 2020 года предусматривал, что на период действия ограничительных мероприятий (карантина) организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области осуществить нанесение в торговых залах объектов розничной торговли специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование).

Указом Губернатора Псковской области от 3 июля 2020 года N124-УГ в Указ N30-УГ внесены изменения, подпункт "г" подпункта 8 пункта 2 Указа N30-УГ предусматривал: "на период действия ограничительных мероприятий (карантина) предписано организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области осуществить нанесение в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование)".

Указ Губернатора Псковской области от 3 июля 2020 года N124-УГ опубликован 3 июля 2020 года в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" http://www.pravo.gov.ru, 7 июля 2020 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10 июля 2020 года - в газете "Псковская правда" N13.

Указанная редакция подпункта "г" подпункта 8 пункта 2 Указа N30-УГ начала действовать с 4 июля 2020 года и действует по настоящее время.

ФИО23 И. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "г" подпункта 8 пункта 2 Указа N30-УГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является генеральным директором "данные изъяты". В отношении данной организации рассматривается административное дело о привлечении к административной ответственности за отсутствие в торговом зале специальной разметки. Он как генеральный директор организации также может быть подвергнут административному наказанию за несоблюдение требований подпункта "г" подпункта 8 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта N30-УГ.

Полагает, что данная норма является неопределенной, имеет дефект, поскольку в нормативном правовом акте не дано понятие "специальная разметка" (отсутствует дефиниция), что не позволяет определить: какого цвета должна быть разметка, каким способом она должна быть нанесена, какого должна быть размера и формы.

Кроме того, оспариваемый Указ Губернатора необоснованно изменил субъектный состав лиц, на которых распространяются правила и необоснованно дифференцирует правила и ответственность. Оспариваемое положение Указа N30-УГ принято на основании и во исполнение незаконно созданных ненормативных предписаний должностного лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области.

Решением Псковского областного суда 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО23 И. В. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО23 И. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 8.1 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 года N174-ОЗ "О системе органов исполнительной власти"; части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Также ссылается на то, что Указ Губернатора N30-УГ в оспариваемой части имеет нормативно-правовой дефект, а именно не определено понятие "специальная разметка", отсутствуют правила о том, как надо ее наносить, где именно наносить, какого цвета должна быть разметка. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство административного истца о проведении судебной лингвистической экспертизы.

Представителем Губернатора Псковской области и участвовавшим в деле прокурором относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Административный истец ФИО23 И. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, его представитель ФИО23 И. В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Губернатора Псковской области ФИО28 М. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО29 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 213, статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также положения Закона Псковской области от 4 мая 2008 года N762-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пришел к правильному выводу о том, что указанные выше Федеральные законы и Закон Псковской области наделяют Губернатора области, возглавляющего согласно статьи 37 Устава Псковской области от 12 апреля 2001 года N1-У постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти области - Администрацию Псковской области, полномочиями на введение мер и правил поведения, направленных на предотвращение распространения инфекционных заболеваний, при этом такие меры могут предусматривать особый режим хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, возлагать на них определенные обязанности, вводить ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Закон N184-ФЗ) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения, которое в силу предписаний Конституции Российской Федерации (части 2 и 5 статьи 76) должно соответствовать действующим федеральным нормам.

В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях (подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к чрезвычайной ситуации отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно подпунктам "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года N133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной -территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области" введен режим повышенной готовности.

На территории Псковской области вопросы в области защиты населения и территории Псковской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия органов государственной власти Псковской области в области защиты населения и территорий Псковской области от чрезвычайных ситуаций регулируется Законом Псковской области от 4 мая 2008 года N762-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 12 (в редакции, действовавшей до 11 мая 2020 года) которого к полномочиям Губернатора Псковской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится осуществление полномочий руководителя высшего исполнительного органа государственный власти субъекта Российской Федерации по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 Регламента Администрации Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 15 октября 2007 года N397 (далее Регламент), Губернатор области наделен правом принятия правовых актов. Акты Губернатора области принимаются в форме Указов и распоряжений, которые подписываются Губернатором области или лицом, исполняющим его полномочия.

Согласно пункта 6.2 Регламента, Указы Губернатора области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном законом области.

В силу статьи 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. N242-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области" официальным опубликованием нормативных правовых актов области считается публикация их полных текстов в газете "Псковская правда", размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Датой официального опубликования Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается дата первой публикации их полных текстов в газете "Псковская правда" или размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Указ Губернатора Псковской области N30-УГ и Указы о внесении в него изменений приняты и подписаны Губернатором Псковской области, в установленном порядке опубликованы, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке. Суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

В этой связи судебная коллегия отклоняет как противоречащие законодательству доводы административного истца: об отсутствии у Губернатора Псковской области полномочий на введение обязательных требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области, в части нанесения в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование); о несоответствии оспариваемого Указа Губернатора N30-УГ статье 8.1 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 года N174-ОЗ "О системе органов исполнительной власти" и части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Доводы административного истца о неопределенности оспариваемой нормы также подлежат отклонению, поскольку из ее содержания следует, что в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли должна быть нанесена специальная разметка в целях соблюдения гражданами дистанции до других граждан не менее 1, 5 метра, т. е. торговый зал и площадка перед кассой должна иметь специальную разметку, использование которой гражданами позволит соблюдать социальную дистанцию в 1, 5 м. Данная норма не вызывает неоднозначного толкования и не создает неопределенности. Отсутствие понятия "специальная разметка" в Указе N30-УГ также не влечет неопределенность в применении оспариваемой нормы.

Отсутствие в оспариваемой норме сведений о том, какого цвета должна быть разметка, каким способом она должна быть нанесена, какого размера и какой формы, не свидетельствует о ее неопределенности, а позволяет организациям и индивидуальным предпринимателям самостоятельно решать данные вопросы, тем более что целью введения оспариваемого положения является использование гражданами такой разметки для соблюдения социальной дистанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу лингвистической судебной экспертизы судом обоснован и не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

Оценив доводы представителя административного истца, судебная коллегия также не усмотрела оснований к назначению по делу судебной лингвистической экспертизы.

Суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 215, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи