Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-3160/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N13а-32/2021 по частной жалобе А.А. на определение Калининградского областного суда от 23 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказе во взыскании судебных расходов по административному делу N3а-188/2020 по административному исковому заявлению А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

5 марта 2021 года ФИО5 А. А. обратился в Калининградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о присуждении компенсации, просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. 23 апреля 2021 года Конох А. А. обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов. В судебном заседании в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд сослался на совокупность обстоятельств: на неосведомленность об установленном законом трехмесячном сроке вследствие отсутствие юридического образования, на занятость на работе, на перенесенную в период отпуска в октябре-ноябре 2020 года коронавирусную инфекцию.

Определением Калининградского областного суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО5 А. А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО5 А. А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать судебные расходы по делу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов носят уважительный характер, ссылается на занятость в рассмотрении гражданского дела N2-1770/2020 о взыскании компенсации морального вреда, на неразумные сроки рассмотрения сотрудниками полиции его заявления о причинении телесных повреждений.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший административный материал, а также административное дело N3а-188/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Калининградского областного суда от 14 сентября 2020 года частично удовлетворен административный иск А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 А. А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2020 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец с заявлением о распределении судебных расходов не обращался.

Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с приведенными нормами законодательства процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением приведенного административного дела, как верно указал суд первой инстанции, начинал исчисляться с 28 октября 2020 года и истекал 27 января 2020 года. Согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО5 А. А. в суд посредством почтовой связи 5 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т. п.).

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции подробно исследовал и изложил в обжалуемом судебном определении приведенные Коноха А. А. причины уважительности пропуска срока, исходил из того, что по смыслу статей 95, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока следует рассматривать как исключительный случай, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, объективно исключающих возможность подачи такого заявления в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.