Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-1046/2021[88а-1124/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-270/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Бабкина Виталия Александровича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Гриднева Евгения Васильевича об оспаривании бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, удовлетворил административный иск Гриднева, признав незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" связанное с не начислением на его именной накопительный счёт (далее - ИНС) суммы доходов от инвестирования накоплений и обязал названный орган произвести расчёт суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 16 августа 2011 г. по 3 августа 2018 г. на ИНС административного истца при своевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), истребовать эти денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, а также возложил обязанность на данное Министерство перечислить на ИНС Гриднева данные денежные средства.

В кассационной жалобе, поданной 30 апреля 2021 г, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов судебных актов обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование Бабкин, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих участие в НИС, утверждает, что денежные средства административному истцу начислялись со дня открытия ИНС уполномоченным органом, а производство расчёта дохода от инвестирования за период, когда Гриднев не был включён в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена.

Автор жалобы полагает, что сумма фактически начисленных и выплаченных средств превышает цифры планового объёма по нормативу стоимости жилья, что свидетельствует об исполнении обязательств государства перед административным истцом в части жилищного обеспечения.

При этом, с учетом правовой природы инвестиционного дохода его восстановление за счет средств бюджета невозможно.

Помимо того представитель административного ответчика считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и не применены последствия пропуска Гридневым процессуального срока обращения в суд.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Гриднев проходит военную службу по контракту с 17 ноября 2006 г. и 4 мая 2010 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы.

16 августа 2011 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части N 1. о включении его в реестр участников НИС.

Вместе с тем, только 3 августа 2018 г. административный истец включён в реестр участников НИС. При этом днём возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 16 августа 2011 г.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС Гриднева в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС произошло не по его вине.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право Гриднева на учёт накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счёта нарушено должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому на них судом и была возложена обязанность по восстановлению прав административного истца, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению в полном размере.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 г, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку административный истец оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с ним время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Доводы представителя административного ответчика Бабкина в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

Довод о пропуске срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, с приведением убедительных мотивов был обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав Гриднев узнал лишь августе 2020 г, а в суд обратился 28 августа 2020 г.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся административным ответчиком на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 декабря 2020 г, принятые по административному иску Гриднева Е.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов