Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-1281/2021[88а-1334/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-144/2020 по кассационной жалобе административного истца Нуриева Рамиля Рафисовича на решение 235 гарнизонного военного суда от 7 октября 2020года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 года, принятые по административному делу N 2а-144/2020 по административному исковому заявлению "звание" Нуриева Р.Р. об оспаривании действий (бездействия) начальника Службы в городе "данные изъяты" Пограничного управления "данные изъяты" (далее по тексту - Службы), связанных с рассмотрением обращений о предоставлении дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оспоренные судебные акты оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением 235 гарнизонного военного суда административное исковое заявление, поданное Нуриевым через своего представителя, удовлетворено частично.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия (бездействие) начальника Службы, связанные с непредоставлением заявителю дополнительных суток отдыха и изданием приказа от 3 июня 2020 года N 140-ЛС об исключении административного истца из списков личного состава с 30 июня 2020 года. При этом суд возложил на начальника Службы обязанность внести соответствующие изменения в приказ от 3 июня 2020 года N 140-ЛС, установив дату исключения Нуриева из списков личного состава с 15 июля 2020 года (с учётом предоставления ему 15 дополнительных суток отдыха), обеспечив последнего соответствующими видами довольствия.

В удовлетворении требований Нуриева, связанных с возложением на начальника Службы обязанности перенести дату исключения из списков личного состава на более позднюю дату, с учётом предоставления дополнительных суток отдыха в большем количестве, судом отказано.

Судебный акт суда первой инстанции отменён апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, который принял новое решение по делу об отказе Нуриеву в удовлетворении требований административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствующими установленным обстоятельствам административного дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Обосновывая доводы своей жалобы, административный истец полагает необоснованным применение судом апелляционной инстанции в настоящем деле положений ч. 1 ст. 61 КАС РФ без учёта предусмотренных законом мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования, в том числе закреплённого в указанном Кодексе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод окружного военного суда об отсутствии с его стороны осуществления действий, связанных с оспариванием порядка заполнения командованием соответствующего журнала, ведение которого предусмотрено Приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее по тексту - Положение), при этом Нуриев обращает внимание на игнорировании судом апелляционной инстанции сходных доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заключение административный истец, ссылаясь на положения п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих) и ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N1495, указывает о нарушении командованием его прав на отпуск, которое гарантировано ему законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Нуриев проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" в г. "данные изъяты".

27 мая 2020 года приказом руководителя Пограничной службы "данные изъяты" N 250-ЛС Нуриев уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контакта, а приказом начальника Службы от 3 июня 2020 года N 140-ЛС исключён из списков личного состава с 19 июня 2020 года.

При этом, до своего исключения из списков личного состава, административный истец 16 и 18 июня 2020 года обращался к начальнику Службы с рапортами, в содержании которых указал о нерассмотрении ранее поданных им в декабре 2019 года и июне 2020 года рапортов о предоставлении ему за 2019 и 2020 года 120 дополнительных суток отдыха, в связи с чем просил их предоставить и в связи с этим изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 18 октября 2020 года, однако в удовлетворении такой просьбы командованием Нуриеву было отказано.

В результате проведённой 309 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения должностными лицами Службы законодательства о воинской обязанности и военной службы установлено, что административному истцу в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019-2020 годы положено 11 дополнительных неиспользованных суток отдыха, в связи с чем 18 августа 2020 года заместителем военного прокурора гарнизона в адрес начальника Службы внесено представление об устранении нарушений закона, а также принесён протест на приказ об исключении Нуриева из списков личного состава воинской части, с указанием на необходимость изменить дату такого исключения.

Приказом начальника Службы от 1 сентября 2020 г. N 242-ЛС внесены изменения в приказ этого же должностного лица от 3 июня 2020 года N 140-ЛС, в соответствии с которыми Нуриев исключён из списков личного состава 30 июня 2020 года.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования гарнизонный военный суд исходил из того, что переработка Нуриева за 2019 и 2020 годы не была компенсирована отдыхом соответствующей продолжительности, что фактически подтверждается выписками из книг пограничной деятельности пограничного поста " "данные изъяты"" отделения (пограничной заставы) в г. "данные изъяты" за соответствующие года, что в свою очередь предполагает возникновение у административного истца права на дополнительные сутки отдыха в количестве более чем 30 суток за каждый год в отдельности. Поскольку продолжительность основного отпуска с учётом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, а Нуриеву предоставлен отпуск за 2020 год продолжительностью 34 суток и только 11 дополнительных суток отдыха, суд первой инстанции пришёл к выводу о предоставлении административному истцу 15 дополнительных суток отдыха с установлением даты исключения из списков личного состава 15 июля 2020 года.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления в интересах Нуриева, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку соответствующие журналы учёта служебной нагрузки пограничного поста " "данные изъяты"" отделения (пограничной заставы) в г. "данные изъяты" за 2019 и 2020 годы начальником Службы в отношении Нуриева не велись, а заполнены должностным лицом после увольнения административного истца с военной службы, то при проведённом расчёте Нуриеву до увольнения с военной службы не было предоставлено 11 дополнительных суток отдыха, в связи с чем дата исключения последнего была изменена. С учётом того, что соответствующие акты прокурорского реагирования, бездействие командования, связанное с неведением в отношении Нуриева предусмотренного Приложением N 2 к Положению журнала учёта служебного времени за 2019 и 2020 года административным истцом не оспаривалось, а сведения в журнал учёта служебной нагрузки внесены самим Нуриевым, окружной военный суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца при его исключении из списков личного состава и ошибочности вывода гарнизонного военного суда о предоставлении ему 15 дополнительных суток отдыха.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению N 2 к Положению учёт времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", предусмотренные п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению). При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления после привлечения к названным выше мероприятиям, в другие дни недели или в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом (п.3 Приложения N 2 к Положению).

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче 23 апреля 2020 года рапорта о предоставлении основного отпуска за 2020 год, Нуриев не просил присоединить к отпуску дополнительные сутки отдыха.

Разрешая при данных обстоятельствах спорные правоотношения суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дал верное толкование ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Приложения N 2 к Положению, пришёл к обоснованному выводу о том, что действиями начальника Службы прав административного истца нарушено не было, а имевшее место после увольнения с военной службы обращение Нуриева о предоставлении неиспользованных дополнительных суток отдыха не обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отдыха.

Выраженное в кассационной жалобе мнение административного истца о необоснованном применении при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 61 КАС РФ, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан, с учетом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку, как следует из содержания Приложения N 2 к Положению, учёт служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха осуществляется командиром подразделения в соответствующем журнале, то именно этим журналом может быть установлен факт переработки. Самостоятельное заполнение Нуриевым журнала учёта служебной нагрузки и предоставленный в последующим на его основании расчёт дополнительных суток отдыха, не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, и не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.

Утверждение административного истца об обратном является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права, а кроме того, направлено на переустановление фактических обстоятельств и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судом апелляционной инстанции не допущено.

Указание в кассационной жалобе на необходимость отмены решения 235 гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года противоречит требованиям ст. 318 КАС РФ, в соответствии с которой кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные акты. Ввиду того, что вышеуказанное решение отменено апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 года, которым по делу принято новое решение, указанное заявителем решение гарнизонного военного суда не может являться предметом кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 года по административному иску в интересах Нуриева Рамиля Рафисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Ю.А. Дубов