Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 13-1/2020

г. Краснодар 10 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, секретаря судебного заседания Борисовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Батиновой Светланы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" о возложении обязанности передать объект недвижимости, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора купли-продажи будущего недвижимого имущества недействительным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткиной Н.А,

УСТАНОВИЛ:

Батинова С.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" о возложении обязанности передать объект недвижимости, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора купли-продажи будущего недвижимого имущества недействительным.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2019 года исковые требования Батиновой С.Д. удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Автотех" взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 500 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 000 рублей.

Признан недействительным пункт 5.3 договора купли-продажи будущего недвижимого имущества N 5-13-3 от 09 ноября 2015 года, заключенного ООО "Автотех" с Батиновой С.Д.; в доход бюджета города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 18 500 рублей. В остальной части иска отказано.

ООО "Автотех", не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца также обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 662 335 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года дело передано для определения подсудности в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Вопрос об изменении подсудности дела рассматривается вышестоящим судом по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения судья считает возможным рассмотреть вопрос об изменении подсудности дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Калмыкия и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как истец Батинова С.Д. является судьей вышеуказанного суда в отставке, нахожу возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, которая расположена в пределах кассационного округа Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

гражданское дело по иску Батиновой Светланы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" о возложении обязанности передать объект недвижимости, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, признании пункта договора купли-продажи будущего недвижимого имущества недействительным передать из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определение вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Лопаткина