Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1002/2021-
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гришкова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, датированное 23 июня 2020 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Гришкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, датированным 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, Гришков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гришков А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевшая Шевченко Н.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Гришковым А.С. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2019 года в 07 часов 03 минуты на пересечении "адрес" в "адрес" Гришков А.С, управляя транспортным средством "Хонда" с государственным регистрационным знаком N, на регулируемом перекрестке в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке допустил наезд на пешехода Шевченко Н.Ф, которая переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевченко Н.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), видеозаписью (л.д.3), заключением эксперта (л.д.6-8), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.13, 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-21), объяснениями Шевченко Н.Ф. (л.д.23), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гришкова А.С, нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Шевченко Н.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гришкова А.С, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайства, заявленные Гришковым А.С. и его защитником рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда обоснованно исходил из надлежащего извещения участников производства по делу, а также сослался на избранную позицию защиты Гришкова А.С, связанную с необходимостью рассмотрения дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, как видно из материалов дела, срок рассмотрения дела судьей районного суда с 5 ноября 2019 года по 23 июня 2020 года обусловлен удовлетворением ходатайства Гришкова А.С. и его защитника о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет механизма образования повреждений у потерпевшей. При этом Гришков А.С, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, и, не имея возможности явиться в судебное заседание, явку защитника не обеспечил.
Утверждение заявителя о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не является.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза N от 22 июня 2020 года проведена экспертами, имеющими специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперты были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью комиссией экспертов исследованы медицинские документы и обоснованно был принят по характеру травмы критерий длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Нарушений порядка производства экспертизы не установлено, указанное заключение экспертной комиссии принято судьями обеих инстанций в качестве допустимого доказательства и сделан правильный вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гришкова А.С.
Доводы поданной в Четвертый кассационный суда общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Гришкова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Гришкову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.
Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.
Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена судьей районного суда 23 июня 2020 года (л.д.135), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года (л.д. 136-143).
Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 26 июня 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, датированное 23 июня 2020 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Гришкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара - 26 июня 2020 года.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Гришкова А.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья районного суда Восьмирко Е.А. N 5-3262/2020
судья краевого суда Агибалова В.О. N 12-4198/2020
судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1002/2021
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.