Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1017/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1017/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гайворонской К.А., действующей в интересах Министерства природных ресурсов Краснодарского края, на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торлокян А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Тюрина С.В. от 30 марта 2020 года Торлокян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Тюрина С.В. от 30 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года отменено, производство по делу в отношении Торлокян А.А. прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гайворонская К.А, действующая в интересах Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведения надзорных мероприятий на территории лесного фонда Апшеронского лесничества в квартале 62Б, выделе 51, государственными инспекторами выявлены и зафиксированы в акте от 9 марта 2020 года N 20-02-04 нарушения лесного законодательства. Нарушения выразились в возведении без разрешительных документов на территории лесного фонда 2 временных построек размером по 2, 4x6, 0м, площадью 14, 4 кв.м, для осуществления коммерческой деятельности.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Тюрина С.В. от 30 марта 2020 года Торлокян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях Торлокян А.А. согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда исходил из того, что в постановлении должностного лица, в нарушение требований закона, вопрос о соблюдении законности при выявлении правонарушения в ходе проведения обследования земельного участка, то есть допустимости представленных по делу доказательств, рассмотрен не был, нормы закона, в соответствии с которыми данное обследование было проведено, не приведены.

Как следует из жалобы Торлокян А.А. на постановление от 30 марта 2020 года N103-Л/202 поданной в районный суд, в обоснование своей позиции об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, заявитель ссылалась на то, принадлежащее ей сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена принадлежащая на праве собственности АО "Адыгеятурист" и на праве аренды ООО "Астарта Девелопмент" подъездная дорога. Данный земельный участок решениями органов власти, изъят из состава лесного фонда. В соответствии с договором аренды от 1 февраля 2020 года N7, заключенного с ООО "Астарта Девелопмент", а также схемой размещения торговых мест, Торлокян А.А. получила в пользование торговое место N5, на котором разместила в границах указанной подъездной дороги временные торговые объекты.

Указанные доводы Торлокян А.А. судьей районного суда не были проверены, несмотря на то, что в их подтверждение представлены соответствующие правоустанавливающие документы, документы технического учета.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения надзорных мероприятий на территории лесного фонда Апшеронского лесничества в квартале 62Б, выделе 51 государственными инспекторами составлен акт от 9 марта 2020 года N20-02-04 о выявленных нарушениях лесного законодательства, где схематично нанесено место совершения административного правонарушения. На основании данного акта Лесничим Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества Гребенюковым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2007 года N394, Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного контроля, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 года (Регламент) и в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07 мая 2018 года N405 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)" по результатам проверки, проведенной в рамках мероприятий по контролю в лесах, непосредственно после завершения проверки, составляется акт проверки в двух экземплярах. В силу абз. 4 п. 68 Регламента должностное лицо, уполномоченного органа к акту проверки прилагает, в том числе протоколы выполненных анализов, измерений, тестирования, фото- и видеодокументы. Согласно утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 7 мая 2018 года N405 примерной форме акта обследования, в акте отражаются мероприятия, проводимые в ходе обследования территории (лесного участка): фотографирование и иные процессуальные действия с указанием марки и идентификационных параметров фотоаппарата и других используемых технических средств. Данным приказом также утверждены примерные формы план-схем и фототаблицы к акту проверки, обследования.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Однако, указанные необходимые сведения, позволившие бы объективно подтвердить нахождение принадлежащих заявителю сооружений в границах земель лесного фонда, ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены, не подтверждены соответствующими измерениями.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы Торлокян А.А. не проверены и не оценены.

Данные выводы являются обоснованными, в связи с чем, дело на основании части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, подлежало возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судьей краевого суда настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения Торлокян А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем была исключена возможность устранения допущенных должностным лицом и судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гайворонской К.А, действующей в интересах Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

Судья