Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 16-1032/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 16-1032/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Реновация" Ласковец Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реновация" (далее - ООО "Реновация", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года ООО "Реновация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области N 100/28.ВД.8/800/163-ГК/ПР/2019 от 5 апреля 2019 года ООО "Реновация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.7-9).

Общество в установленный срок не исполнило постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), копией постановления по делу об административном правонарушении N 100/28.ВД.8/800/163-ГК/ПР/2019 от 5 апреля 2019 года (л.д.6-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО "Реновация" не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в ООО "Реновация" было направлено уведомление N28.ВД.8/549 от 23 августа 2019 года (вход.N 162/2 от 16 сентября 2019 года), в котором сообщалось о необходимости явиться 24 сентября 2019 года в 11 часов 45 минут по адресу: "адрес". Данное извещение было адресовано законному представителю общества (л.д. 9).

То обстоятельство, что указанное извещение получено сотрудником общества не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим. Должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Реновация" не допущено.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО "Реновация" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленным доводам и доказательствам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реновация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ласковец Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Носко И.В. N 5-1-347/2019

судья районного суда Чернякова К.Н. N 12-391/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1032/2021