Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1052/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1052/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора ФИО9, на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельничук С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора Лозового Д.Н. от 14 ноября 2019 года Мельничук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года постановление государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора Лозового Д.Н. от 14 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора Лозовой Д.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года и решения судьи Верховного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьи не исследовали и не дали надлежащую оценку всем доказательствам, и вынесли незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП в "адрес" был выявлен гражданин Мельничук С.Н, который управлял маломерным судном "данные изъяты", без документов на право управления маломерным судном в коммерческих целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 14 ноября 2019 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Судьей Верховного суда Республики Адыгея было установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Общества либо его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении, а также дате рассмотрения протокола и принятии соответствующего решения должностным лицом.

Так, в материале имеются распечатки Отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающие направление почтовых извещений МУГАДН в адрес получателя Общества, однако сведений, подтверждающих получение юридическим лицом, его сотрудниками либо представителем данной почтовой корреспонденции, в деле не имеется.

С помощью иных средств связи Общество также не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Данные выводы являются обоснованными, в связи с чем, дело подлежало возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судьей Верховного суда Республики Адыгея настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем была исключена возможность устранения допущенных должностным лицом и судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья Верховного суда Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 без удовлетворения.

Судья