Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1065/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1065/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ТРЦ "Арбуз" Аветисяна С.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТРЦ "Арбуз (далее - ООО ТРЦ "Арбуз", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2020 года, ООО ТРЦ "Арбуз признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО ТРЦ "Арбуз" просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ТРЦ "Арбуз" к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства неисполнения предписания N 3.1.9-46/3 об устранении нарушений требований трудового законодательства в срок до 12 марта 2019 года, в частности выплаты денежных средств Оганисяну Д.К. в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, утверждению формы расчетного листка.

Указанное предписание не было выполнено в полном объеме, в связи с чем 13 марта 2019 года по данному факту должностным лицом инспекции в отношении ООО ТРЦ "Арбуз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-11).

Привлекая ООО ТРЦ "Арбуз" к административной ответственности, предусмотренной частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности его вины в совершении названого деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, имеются основания для признания состоявшихся в отношении ООО ТРЦ "Арбуз" судебных актов незаконными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, при составлении 13 марта 2019 года протокола об административном правонарушении законный представитель ООО ТРЦ "Арбуз" не участвовал (л.д.7-11). Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица должностным лицом административного органа не направлялось. Копия процессуального документа также не направлялась лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Доказательств о надлежащем извещении юридического лица, в том числе через защитника общества Ерасова В.Г, не имеется, поскольку полномочия Ерасова В.Г. действовать от имени ООО ТРЦ "Арбуз", материалами дела не подтверждены, копия доверенности в материалы дела не приложена.

Следовательно, 13 марта 2019 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении юридического лица от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать ООО ТРЦ "Арбуз" надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.

При рассмотрении дела судьями не выяснялся вопрос о том, уведомлялось ли лицо иным способом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО ТРЦ "Арбуз" с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении 13 марта 2019 года протокола об административном правонарушении он извещен не был.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО ТРЦ "Арбуз" в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшиеся судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, а вину юридического лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО ТРЦ "Арбуз по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ТРЦ "Арбуз" Аветисяна С.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО ТРЦ "Арбуз по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ромашевский А.И. N5-2-305-19

судья городского суда Верещагина В.В. N12-184/20

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N16-1065/2021