Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1141/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1141/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Криворучко М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 2 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Криворучко Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года, Криворучко М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ней по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Тесленко Е.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Криворучко М.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Криворучко М.С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Криворучко М.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут в подъезде "адрес" в "адрес", в ходе возникшего конфликта между Криворучко М.С. и Тесленко Е.Н, у последней согласно акта судебно-медицинского заключения от 1 октября 2019 года были обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, правой верхней и нижней конечностей, ссадины верхних конечностей, образовавшиеся со слов Тесленко Е.Н. от действий Криворучко М.С, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства вменяемого Криворучко М.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.5-6), объяснениями Тесленко Е.Н. (л.д.9), актом судебно-медицинского обcледования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Криворучко М.С. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения не опровергает. Факт совершения насильственных действий в отношении Тесленко Е.Н. причинивших ей физическую боль установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Действия Криворучко М.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол не содержит описания события административного правонарушения опровергается содержанием процессуального документа, в котором описано событие правонарушения, указывающее на причинение Криворучко М.С. в результате конфликта между Криворучко М.С. и Тесленко Е.Н. телесных повреждений Тесленко Е.Н, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Отсутствие в указанном протоколе сведений о потерпевшей не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку вменяемое Криворучко М.С. административное правонарушение предполагает наличие процессуального лица - потерпевшего. Более того, указанное дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления потерпевшей Тесленко Е.Н.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нельзя признать состоятельным довод заявителя о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в не проведении административного расследования и нарушении правил подсудности мировым судьей.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет- собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших. свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решается должностными лицами при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку по указанному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 настоящего Кодекса возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности не может быть принята судом в качестве основания, влекущего исключение акта судебно-медицинского обследования из числа доказательств вины Криворучко М.С, поскольку в ходе опроса в судебном заседании, после предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт в полном объеме подтвердил достоверность сведений, внесенных им в акт судебно-медицинского обследования N от "адрес".

Вопреки доводам заявителя мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Криворучко М.С. в совершении вмененного ей правонарушения, из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Криворучко М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Криворучко М.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Криворучко М.С. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 2 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Криворучко Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Криворучко М.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ломанов С.Г. N 05-0174/20/2020

судья районного суда Злотников В.Я. N12-621/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х.N16-1141/2021