Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1192/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1192/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Володарского районного суда от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Астрахань-Рыба",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 августа 2020 года АО "Астрахань-Рыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда от 16 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 августа 2020 года оставлено без изменения. Генеральный директор АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиев Т.Ж. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно абз. 1, 3 и 4 п.п.15.3 п.15 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N453, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова^, а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова);

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо АО "Астрахань-Рыба", осуществляя деятельность по адресу: "адрес", допустило нарушение требований абз.1, 3, 4 п.п.15.3 п.15 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N, а так же ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а именно: не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм природоохранного законодательства, исключающие возможность совершения старшиной наливной рыбницы АО "Астрахань-Рыба" ФИО3 административного правонарушения и не проконтролировало его деятельность.

Так, старшина наливной рыбницы ФИО3, выполняя должностные обязанности в интересах юридического лица АО "Астрахань-Рыба", являясь старшиной наливной рыбницы N, а так же ответственным лицом по приемке, транспортировке и сдаче рыбы частиковых пород в соответствии с локальным актом от 08 февраля 2020 года, в период времени с 15 марта 2020 года по 20 марта 2020 года осуществил прием рыбы-сырца на борт несамоходной рыбницы N, судовладельцем которой являлось АО "Астрахань-Рыба", весом: "данные изъяты".

Согласно приемо-сдаточным накладным N от 15 марта 2020 года по 20 марта 2020 года Утаралиев А.С. осуществил доставку и выдачу принятых им на борт судна ВБР. В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в период с 09 часов до 11 часов 22 марта 2020 года был зафиксирован следующий вес водных биологических ресурсов: щука "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Астрахань-Рыба" протокола об административном правонарушении от 22 марта 2020 года.

Факт совершения АО "Астрахань-Рыба" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, актом осмотра судна от 22 марта 2020 года, копиями накладных, актами взвешивания.

Таким образом, квалификация действий АО "Астрахань-Рыба" является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал АО "Астрахань-Рыба" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Таким образом, данная норма является отсылочной, что предполагает при формулировании обвинения указывать конкретные правила рыболовства, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, АО "Астрахань-Рыба" признано виновным в нарушении пункта 15 Правил рыболовства.

В соответствии с указанным пунктом, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.

Таким образом, событие правонарушения, состоящее в нарушении пункта 15 Правил рыболовства, вмененное АО "Астрахань-Рыба", характеризуется выгрузкой уловов водных биоресурсов.

Следовательно, место и время совершения такого нарушения определяется местом выгрузки уловов в "адрес".

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО "Астрахань-Рыба" административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Володарского районного суда от 16 октября 2020 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Володарского районного суда от 16 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Астрахань-Рыба" Бисенгалиева Т.Ж, - без удовлетворения.

Судья