Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1199/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Игошевой М.В. на вступившие в законную силу определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игошевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2019 года Игошевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года, производство по жалобе прекращено.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 24 мая 2019 года определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Игошевой М.В. ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N990-0-0, от 21 апреля 2011 года N465-0-0, от 21 июня 2011 года N749-0-0, от 29 сентября 2011 года N1066- 0-0 и др.).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 29.1 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В силу пункта 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N от 7 сентября 2018 года Игошева М.В, как собственник транспортного средства, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно карточке учета вышеуказанного транспортного средства, Игошева М.В. зарегистрирована по месту жительства "адрес".

11 сентября 2018 года должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю копия вышеуказанного постановления была направлена Игошевой М.В. по вышеназванному адресу, получена последней 5 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18), и срок подачи жалобы истек 15 октября 2018 года с учетом выходных дней.

Жалоба на постановление должностного лица подписана Игошевой М.В. только 22 января 2019 года, поступила в суд 1 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Не отрицая факта пропуска срока на обжалование, указывает, что он пропущен по уважительным причинам, так как Игошева М.В. пыталась разрешить ситуацию иными способами.

Данные доводы основаниями для восстановления срока являться не могут.

Факт обращения Игошевой М.В. с заявлениями в органы правопорядка, прокуратуры, в суд с заявлением об истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО2 свидетельствует лишь о совершении заявителем действий, направленных на разрешение спора о владении автомобилем, переданным ФИО2 по договору аренды и не свидетельствует о соблюдении Игошевой М.В. порядка обжалования.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 24 мая 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Игошевой М.В. - без удовлетворения.

Судья