Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-11/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-11/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Савченко А.А., действующего в интересах ООО "Гранит", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гранит",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года ООО "Гранит" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Савченко А.А, действующий в интересах Общества ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города была проведена проверка Общества на предмет исполнения требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В ходе проведенной проверки установлено, что распоряжением администрации города Сочи от 16 мая 2016 года N229-р-л Савченко А.А. уволен с занимаемой должности начальника отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 4-л/с от 1 июня 2016 года Савченко А.А, на основании заключённого трудового договора, назначен на должность начальника отдела правового обеспечения в Общество.

Вместе с этим, в нарушение указанных выше требований, Обществом не сообщено о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, в связи с чем, мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, в соответствии с которой привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по материалу Общества было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Обществу извещения о дате и времени рассмотрения дела на 4 апреля 2019 года. Однако, подтверждение о получении Обществом данного извещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не владел информацией о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьями при рассмотрении дела без внимания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьей, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.

Судья