Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-124/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-124/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Елецкой И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N115 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкой И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N115 Волгоградской области от 31 октября 2019 года Елецкая И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N115 Волгоградской области от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Елецкая И.Е. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись в графе "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года в 17 часов 30 минут водитель ФИО2 управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на "адрес" в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Елецкая И.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС УМВД РФ по г. Волгограду признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N218 от 14 августа 2019 года Елецкая И.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Елецкой И.Е. состава административного правонарушения.

Факт совершения Елецкой И.Е. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 14 августа 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N218 от 14 августа 2019 года, рапортом сотрудника полиции. Приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Елецкой И.Е. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись в графе "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" подлежат отклонению, поскольку весь административный материал составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Елецкой И.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N115 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N115 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Елецкой И.Е. - без удовлетворения.

Судья