Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1400/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Махова В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года Махову В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 29 августа 2017 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Махов В.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2017 года он ознакомился в октябре 2018 года. Кроме этого ссылается на то, что с отказом в восстановлении срока не согласен, поскольку не были выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно, направлялась ли копия обжалуемого определения от 29 августа 2017 года, и получал ли он копию определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 18 февраля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2015 года в 21 час 10 минут в г. Краснодаре на пересечении "адрес" и "адрес" с участием автомобилей "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N под управлением Махова ФИО6 и "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N под управлением ФИО4 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное определение по жалобе Махова В.В. отменено Ленинским районным судом г. Краснодара и направлено на новое рассмотрение.

Определением от 29 августа 2017 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 так же отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2015 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из жалобы следует, что об обжалуемом постановлении Махов В.В. узнал в октябре 2018 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Махова В.В. к ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) об оспаривании действий.

Жалоба на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 29 августа 2017 года подана 1 июля 2019 года, то есть за рамками десятидневного срока, установленного на обжалование.

Принимая во внимание, что жалоба была подана по истечении года со дня ознакомления с текстом определения от 29 августа 2017 года, полагаю, что выводы судей являются обоснованными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей районного суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Махова В.В. - без удовлетворения.

Судья