Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-141/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-141/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлова В.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Хользунова 18/3"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ТСЖ "Хользунова 18/3" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлова В.С, ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)).

В силу пункта 5.11 Положения 6 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах, утвержденной приказом Роскомнадзора от 10 февраля 2015 года N13 исполнитель, которому поручено рассмотрение обращения запрашивает необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц (не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня поручения о рассмотрении обращения).

Таким образом, запрос о предоставлении документов и иной информации направляется в случае необходимости проверки доводов обращения.

Согласно пункту 11 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Хользунова 18/3" расположено по адресу г. "адрес"/3. Основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

25 октября 2019 года Зятнина И.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия с жалобой о нарушении ТСЖ "Хользунова 18/3" ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных". Нарушение выразилось в передаче ТСЖ "Хользунова 18/3" ее персональных данных третьему лицу Алимовой Г А. без ее согласия.

15 ноября 2019 года в адрес ТСЖ "Хользунова 18/3" направлен запрос N 20249-03/34 о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения Зятниной И.В, который получен ТСЖ "Хользунова 18/3" 19 ноября 2019 года.

В установленный законом срок информация, необходимая для рассмотрения обращения Зятниной И.В, в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия предоставлена не была, что послужило основанием для составления в отношении ТСЖ "Хользунова 18/3" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что в приобщенных к жалобе Зятниной И.В. документах (протокол общего сгорания от 10 октября 2014 года, опись вложения от 02 октября 2019 года, решение собственника Матешук Л.А.) ее персональные данные отсутствовали, а документ, подтверждающий полномочия на защиту прав иных собственников многоквартирного дома 18/3 по "адрес", Зятниной И.В. приложен не был. Исполнитель, которому поручено рассмотрение обращения Зятниной И.В, имел возможность без запроса каких-либо документов и информации у ТСЖ "Хользунова 18/3" дать мотивированный ответ на жалобу Зятниной И.В, в нарушение пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у ТСЖ "Хользунова 18/3" были истребованы документы и пояснения.

Судья районного суда обоснованно согласился с данным выводом.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности ТСЖ "Хользунова 18/3" повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлова В.С. - без удовлетворения.

Судья