Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-1420/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жук Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Семиволос Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 5 декабря 2018 года Семиволос С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 3 сентября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с состоявшимся в отношении Семиволос С.Н. судебным актом, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В своих возражениях на данную жалобу Семиволос С.Н. просит отказать в удовлетворении доводов жалобы за необоснованностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семиволос С.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила регистрации), действовавших до 1 января 2020 года.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семиволос С.Н. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 04 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут в г.Симферополь, Ялтинское шоссе, 51, водитель Семиволос С.Н. в нарушение пункта 1 "Основных положений" управляла транспортным средством Тойота RAV 4, государственный номер N, не зарегистрированным в установленном порядке.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья Центрального районного суда г. Симферополя исходил из неосведомленности Семиволос С.Н. о признании недействительной регистрации транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе должностное лицо ссылается на наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о привлечении Семиволос С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло прекращение регистрации транспортного средства.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, указанные требования при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Симферополя не соблюдены.

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложена на полицию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 вышеуказанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, в частности, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 данных Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Следовательно, регистрация транспортного средства подлежала аннулированию регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, автомобиль Тойота RAV 4, государственный номер N, снят с регистрационного учета 22 июля 2017 года (л.д. 32-36, 86) в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Согласно приложенным должностным лицом к поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе документам, основанием прекращения регистрации послужило вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2017 года, которым Семиволос С.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за внесение в нарушение пункта 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в конструкцию транспортного средства Тойота RAV 4, государственный номер N, изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Материал, составленный 24 июня 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште направлен в соответствии с действующим на тот момент пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 в адрес руководителя МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для прекращения регистрации транспортного средства Тойота RAV 4, государственный номер N.

22 июля 2017 года решением уполномоченного лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по заявлению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште регистрация транспортного средства Тойота RAV 4, государственный номер N, прекращена.

Однако эти сведения судьей Центрального районного суда г. Симферополя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были истребованы и исследованы, вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана и вопрос о том, что поводом к возбуждению производства по настоящему делу послужило решение уполномоченного органа о прекращении регистрации транспортного средства, которое в установленном порядке не отменено и незаконным не признано, всестороннего исследования не получил.

Кроме того, при разрешении дела не принято во внимание, что управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не предвидело вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены положения пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года по данному делу об административном правонарушении.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд невозможно, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 5 декабря 2018 года, которым Семиволос С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жук Е.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 5 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Семиволос С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова