Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-1474/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Богомолова О.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2019 года Богомолов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 6 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2019 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на выезд Богомоловым О.Е. при осуществлении обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах Богомолова О.Е. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность установить в момент произведенного обгона характер дорожной разметки, государственный регистрационный знак транспортного средства, производившего маневр обгона, а также о не конкретном указании места совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Богомолов О.Е. будучи привлеченным постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 28 февраля 2019 года к административной ответственности по частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, повторно, 15 июня 2019 года, в 08 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на участке автомобильной дороги "адрес", при осуществлении обгона, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Богомолова О.Е. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью нарушения ПДД РФ, данными о ранее совершенных водителем Богомоловым О.Е. нарушениях ПДД РФ, постановлением о привлечении Богомолова О.Е. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения от 28 февраля 2019 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей установлено, что Богомолов О.Е. при осуществлении обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из представленной суду видеозаписи совершенного правонарушения, по направлению движения автомобиля под управлением Богомолова О.Е. не усматривается знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.

Имеющиеся на видеозаписи дорожные знаки расположены обратной стороной к оператору, производившему съемку. Дислокация дорожных знаков на определенном участке автодороги в материалах дела отсутствует, мировым судьей не истребовалась.

Таким образом, судье районного суда не удалось достоверно определить место расположения дорожного знака 3.20, а также зону его действия.

В связи с чем, указание мирового судьи на выезд при осуществлении обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запретен", верно исключено из описательно-мотивировочной части постановления, как не нашедшее своего подтверждения.

Указанное изменение судебного решения не свидетельствует о невиновности Богомолова О.Е, поскольку выезд Богомоловым О.Е. при осуществлении обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, объективно подтверждается видеозаписью событий 15 июня 2019 года и образует состав правонарушения.

Доводы жалобы о невозможности установить в момент произведенного обгона характер дорожной разметки, государственный регистрационный знак транспортного средства, производившего маневр обгона, а также доводы о не конкретном указании места совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются, в том числе, видеозаписью нарушения Богомоловым О.Е. ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Богомоловым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 6 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Богомолова О.Е, - без удовлетворения.

Судья