Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-156/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-156/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Лавренова К.В., действующего в интересах Саморегулируемой организации Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга", на вступившие в законную силу определение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Шаровой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года жалоба Саморегулируемой организации Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 3 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности кадастрового инженера Шаровой С.В. по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) возращено заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лавренов К.В, действующий в интересах Саморегулируемой организации Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга" ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Шарова С.В. ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве защитника СРО "Кадастровые инженеры юга" не заявляла, из имеющегося в материалах дела протокола разъяснения прав от 3 марта 2020 следует, что в услугах защитника она не нуждается.

Само по себе членство лица в саморегулируемой организации не наделяет данную организацию полномочиями защитника в порядке статьи 25.5 КоАП РФ, оснований считать, что жалоба, поданная в районный суд лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имелось.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы СРО "Кадастровые инженеры юга" отсутствовали, а жалоба подлежала возврату заявителю.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Лавренова К.В, действующего в интересах Саморегулируемой организации Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга" - без удовлетворения.

Судья