Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-159/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-159/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шубина А.М., действующего в интересах Яковчук А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района г. Симферополя от 21 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковчука А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района г. Симферополя от 21 мая 2020 года Яковчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района г. Симферополя от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шубин А.М, действующий в интересах Яковчука А.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Яковчука А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, в этот день в 17 часов 20 минут в г. Бахчисарай, ул. Ленина, д. 61, Яковчук А.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак Х N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 61 AM 416179 от 2 мая 2020 года, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции Ильясовым А.Р. Яковчук А.В, при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, с применением видеофиксапии был отстранён от управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения мировым судьей установлено, что Яковчук А.В. не имеет прав управления транспортными средствами при этом, 20 мая 2020 года управлял Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х 015 ОС, 47, с признаками опьянения, а именно с резким изменением окраски кожных покровов лица, с поведением, не соответствующим обстановке.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 127295 от 20 мая 2020 года, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции Ильясовым А.Р, при наличии у Яковчук А.В. признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке ГИ ДН ОГИБДД ОМВД РФ но Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции Ильясов А.Р. провел исследование, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер N000203, которое показало 0, 000 мг\л.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 588483 от 20 мая 2020 года Яковчук А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в Симферопольский наркологический диспансер.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за N462 от 20 мая 2020 года, выданного фельдшером ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" Поляковой О.В, медицинское заключение не было дано в виду того, что Яковчук А.В. от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения.

Согласно материалам дела в журнале запись N462 и в пункте 17 акта сделана запись о том, что Яковчук А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из содержания жалобы следует, что Яковчук А.В. не возражал против прохождения медицинского освидетельствования, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении в присутствии защитника (адвоката).

Также установлено, что в соответствии с заявлением Яковчук А.В. от 20 мая 2020 года (л.д. 68-69) сообщил, что не может пройти медицинское освидетельствование без его защитников, так как данными обстоятельствами нарушаются его права, что также подтверждается предоставленной видеозаписью.

Таким образом, Яковчук А.В. высказал желание пройти медицинское освидетельствование при условии присутствия его защитников, в противном случае пройти медицинское освидетельствование отказался. Данная позиция оглашена Яковчуком А.В. и его защитниками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования, так как нормы Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н не предусматривают осуществление освидетельствования при наличии или отсутствии защитника лица, проходящего освидетельствование, за исключением законного представителя.

Факт совершения Яковчуком А.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2020 года, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N462 от 20 мая 2020 года, протоколом о доставлении от 20 мая 2020 года, протоколом задержания от 20 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Яковчука А.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Яковчука А.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Яковчуком А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района г. Симферополя от 21 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района г. Симферополя от 21 мая 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Шубина А.М, действующего в интересах Яковчук А.В, - без удовлетворения.

Судья