Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-1605/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Вавилина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года Вавилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вавилин А.Н, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в полученной им копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанная сотрудником ГИБДД. При этом в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором такая запись имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, в этот день в 6 часов 45 минут на "адрес", Вавилин А.Н. управлял личным автомобилем "данные изъяты" г/н N с явными признаками опьянения. Вавилин А.Н. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Вавилин А.Н. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе 61 АК 572485 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2018 года.

Согласно названному протоколу Вавилин А.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Вавилиным А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 30 ноября 2018 года, видеозаписью события административного правонарушения. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Вавилина А.Н. является правильной.

Довод Вавилина А.Н. о том, что запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования появилась только после получения им копии подлежит отклонению, поскольку судьями в ходе рассмотрения дела исследовалась видеозапись с места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован отказ Вавилина А.Н.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Вавилина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Вавилина А.Н, - без удовлетворения.

Судья