Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-1776/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьминых С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 13 июля 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Желудкова Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Желудкова И.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье просит отменить состоявшиеся в отношении Желудкова И.Л. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Желудков И.Л, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 2 марта 2020 года в 10 часов 05 минут в здании ГБУЗ Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 15, Желудков И.Л. в связи с управлением транспортным средством "ЛАДА 219470" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях Желудкова И.Л. состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Севастопольская городская психиатрическая больница" Фоменко Г.А. не была соблюдена процедура отбора мочи, которая позволила бы исключить возможность замены или фальсификации биологического объекта, а именно: после установления фальсификации биологического объекта, врач не провел повторный отбор мочи. В связи с чем мировой судья посчитал, что в действиях Желудкова И.Л. нет состава административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из акта медицинского освидетельствования Желудкова И.Л. от 2 марта 2020 года N 923, после исследования пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства, по результатом которого не было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, при отборе биологического объекта врачом был зафиксирован факт его фальсификации, так как температура мочи была ниже 32, 5 градусов (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах врач психиатр-нарколог, проводивший освидетельствование, обоснованно, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в графе 17 акта сделал запись об отказе Желудкова И.Л. от освидетельствования.

Выводы судебных инстанций о необходимости проведения повторного отбора мочи в связи с несоответствием нормам показателей после отбора мочи Желудкова И.Л. со ссылкой на пункт 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 (далее- Приказ от 27 января 2006 года N 40), нельзя признать состоятельными.

Положения указанного Приказа от 27 января 2006 года N 40 регламентируют организацию проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. Тогда как Порядок проведения медицинского освидетельствования, в соответствии с которым в отношении Желудкова И.Л. проведено медицинское освидетельствование, требования повторного отбора мочи не предусматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 13 июля 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Желудкова И.Л. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьминых С.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 13 июля 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Желудкова Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Андрухова Е.Н. N 5-26-196/2020

судья районного суда Кошелев И.В. N 12-166/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1776/2021