Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-197/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-197/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Балашова С.К., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т., на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Томоева Жыргалбека Турдубаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года индивидуальный предприниматель Томоев Ж.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года постановление судьи районного суда изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Балашов С.К. просит отменить вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты либо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом МВД России по Аксайскому району составлен протокол об административном правонарушении по выявленным в ходе проверки 20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут обстоятельствам того, что индивидуальный предприниматель Томоев Ж.Т. в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не представил в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 4, форму уведомления о заключении гражданско-правового договора в устной форме с гражданином Республики Кыргыстан Турдубай У.С. в установленный законом срок.

Факт совершения правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом оперуполномоченного 4 отдела УУР ГУ МВД России по Ростовской области Бавина М.С. (л.д.3), объяснениями Турдубай У.С. (л.д.4), объяснениями Томоева Т.Т. (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16), фотоматериалом (л.д.17-21) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что трудовой договор Турдубаем У.С. заключен не с Томоевым Ж.Т, а с его братом Томоевым Т.Т, опровергается объяснениями Турдубая У.С. и Томоева Т.Т.(л.д. 4, 10).

Утверждения в жалобе о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки, так как Томоев Ж.Т. в установленном порядке не был извещен о проведении внеплановой выездной проверки, не ознакомлен с распоряжением о ее проведении, не могут повлечь отмену судебных актов. В материалах дела не содержится данных о том, что проводилась проверка в отношении индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т. В данном случае проверялось место пребывания (проживания) иностранных граждан.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения назначенного Томоеву Ж.Т. административного наказания не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая Томоеву Ж.Т. наказание, судья Аксайского районного суда основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом, в ходе пересмотра дела судьей областного суда размер назначенного административного наказания индивидуальному предпринимателю Томоеву Ж.Т. снижен с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Исходя из вышеуказанного, а также в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Томоева Ж.Т. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для их изменения по иным основаниям.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. В постановлении судьи районного суда и решении областного суда временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано "20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут", что соответствует времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Томоева Ж.Т.

Однако, как следует из рапорта должностного лица УУР ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе проведенных мероприятий 18 ноября 2019 года по выявлению и предупреждению противоправных действий по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Большелогское с.п, п. Янтарный, ул. Атлантическая, 2, торговое место N43 и 44, установлен факт осуществления Турдубаем У.С. трудовой деятельности в период времени с 21 августа 2019 года в торговых местах осуществления предпринимательской деятельности Томоева Ж.Т.(л.д.3).

Указанные обстоятельства трудовой деятельности Турдубая У.С. с 21 августа 2019 года в торговых местах осуществления предпринимательской деятельности Томоева Ж.Т. изложены и в объяснениях Турдубая У.С. и Томоева Т.Т. (л.д.4, 10).

Следовательно, обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ по уведомлению Томоевым Ж.Т. территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора с Турдубаем У.С, должна была быть исполнена работодателем до 25 августа 2019 года.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности и неуведомления об этом уполномоченного органа выявлены не 20 ноября 2019 года, а 18 ноября 2019 года (л.д.3, 4, 10).

Судебными инстанциями эти обстоятельства оставлены без внимания.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения в данном случае является 25 августа 2019 года.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления судьи районного суда, вынесенного в пределах срока давности привлечения Томоева Ж.Т. к административной ответственности, не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т. состава описанного выше административного правонарушения, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем в постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года, необходимо внести изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения, указав "25 августа 2019 года" вместо "20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут".

Эти изменения не ухудшают положение индивидуального предпринимателя Томоева Ж.Т, не усиливают административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Томоева Жыргалбека Турдубаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату совершения административного правонарушения - ""25 августа 2019 года" вместо "20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Балашова С.К. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

Судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N5-13/2020

Судья областного суда Худякова И.Н. N7.1-207/2020