Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-199/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-199/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Савельевой И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 24 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении менеджера по работе с населением общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - ООО "ЭкоЦентр", общество) Савельевой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года, менеджер по работе с населением ООО "ЭкоЦентр" Савельева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Савельева И.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Основанием для привлечения Савельевой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что указанным лицом, являющимся менеджером по работе с населением, 1 октября 2019 года получено обращение Тулякова В.В. по вопросам, связанным с взысканием с него задолженности по оплате коммунальной услуги "вывоз твердых коммунальных отходов", однако в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ) ответ на указанное обращение, данный 8 октября 2019 года, не содержит сведений, запрашиваемых заявителем.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения данного дела Савельевой И.Н. последовательно приводились доводы о том, что ответ по существу заявителю не был дан в связи с отсутствием необходимых сведений для подготовки ответа.

Отклоняя эти доводы и ссылаясь на вышеназванные положения части 3 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, судебные инстанции сочли, что обращение Тулякова В.В. подлежало рассмотрению в установленный срок и ответ должен был быть дан ему по существу поставленных вопросов.

Между тем, указанные нормы в части направления обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в данном случае применены быть не могут, поскольку вопрос касался задолженности Тулякова В.В. по оплате коммунальной услуги, при этом судебные инстанции не указали какой компетентный орган вправе разрешить данный вопрос.

Что касается выводов о нарушении сроков рассмотрения обращения, то ответ на него Савельевой И.Н. направлен Тулякову В.В. в предусмотренный законом срок.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что частью 2 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Принимая во внимание, что предоставление коммунальных услуг в сфере "вывоз твердых коммунальных отходов" осуществляется на основании фактического потребления услуг, то есть путем совершения потребителем конклюдентных действий, статус потребителя может быть подтвержден только правоустанавливающими документами, в связи с чем обращение о размере взыскиваемых денежных средств, о порядке образования задолженности, о вывозе мусора с территории, без предоставления документов, подтверждающих право пользования услугами, не может быть признано достаточным для его рассмотрения по существу.

Как видно из ответа, направленного Тулякову В.В, для определения суммы его задолженности за услугу "вывоз твердых коммунальных отходов" ему необходимо предоставить в ООО "ЭкоЦентр" правоустанавливающие документы на жилое помещение, домовую книгу и другие документы (л.д.19). Указанные документы Туляковым В.В, как с обращением, так и после получения на него ответа, представлены не были.

В связи с изложенным в действиях менеджера по работе с населением ООО "ЭкоЦентр" Савельевой И.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что в действиях Савельевой И.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того постановление о привлечении Савельевой И.Н. к административной ответственности мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 24 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении менеджера по работе с населением ООО "ЭкоЦентр" Савельевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Савельевой И.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Савельевой И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 24 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении менеджера по работе с населением ООО "ЭкоЦентр" Савельевой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Шульга Т.В. N 5-26/2020

судья районного суда Морозова И.М. N 12-178/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-199/2021