Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-204/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-204/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Школьника М.И., действующего в интересах Балакова С.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Балакова Сафара Назаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года, Балаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Школьник М.И. просит отменить состоявшиеся в отношении Балакова С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 21 февраля 2019 года полицейским ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, 21 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут на ул. Кирпичная, 1 Адлерского района, г. Сочи, Краснодарского края выявлен гражданин Республики Таджикистан Балаков С.Н, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а именно в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" незаконно находился на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балакова С.Н. постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года к административной ответственности, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности нарушения Балаковым С.Н. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно нахождения на территории Российской Федерации, а также наличии его вины в содеянном.

Судья Краснодарского краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответ на вопрос N 6) Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

В жалобе заявитель указывает, что Балаков С.Н. въехал на территорию Российской Федерации 20 декабря 2018 года, прошел пограничный и миграционный контроль, ему выдана миграционная карта серии 9318 N 1082205 от 20 декабря 2018 года со сроком пребывания с 20 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года.

Данный факт подтверждает имеющейся в материалах дела копией указанной миграционной карты (л.д.9).

Согласно ответу заместителя начальника ГУ МВД по Краснодарскому краю от 1 сентября 2019 года Балаков С.Н. 20 декабря 2018 года въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "Сочи" (Авиа), период действия его миграционной карты составляет 90 дней, то есть до 19 марта 2019 года.

Следовательно, срок пребывания Балакова С.Н. на территории Российской Федерации разрешен с 20 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года.

Таким образом, Балаков С.Н. в указанный период времени являлся законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Балакова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Школьника М.И. удовлетворить.

Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Балакова Сафара Назаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Язвенко Р.В. N5-727/2019

судья краевого суда Песецкая С.В. N12-2488/2019