Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 16-229/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Смирнова С.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года отменено постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания N N от 05 марта 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е. возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства главного врача ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов С.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка, в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 28 января 2019 года, в рамках осуществления федерального надзора за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, принято решение о проведении плановой, выездной проверки МБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ГБУЗ "Городская больница г.Армавира" МЗ КК части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а именно, работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу: ФИО, ФИОC, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

В нарушение части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не выдавались.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения в проверочных листах.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 15 постановлений о привлечении главного врача ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа по каждому постановлению.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Российской Федерации (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов относительно того, что совершенное главным врачом ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирновым С.Е. деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК, не прошедших в установленном порядке обучение, проверку знаний и навыков в области охраны труда, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Городская больница г.Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 87 том N2) копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 28 июня 2019 года.

С жалобой на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года Смирнов С.Е. обратился 22 августа 2019 года.

Уважительных причин пропуска процессуального срока Смирновым С.Е. суду не представлено, в связи с чем ему отказано восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Также Смирновым С.Е не представлено Четвертый кассационный суд общей юрисдикции уважительных причин пропуска процессуального срака на подачу жалобы.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" МЗ КК Смирнова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Е. - без удовлетворения

Судья А.Е. Иванов