Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-246/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова А.А., действующего в интересах Шаповаловой Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 17 июня 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019 года, вынесенные в отношении Шаповаловой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 17 июня 2019 года, оставленным в силе решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019 года, Шаповалова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимов А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Шаповаловой Н.Ю. судебными актами, считая их незаконными.

Кудряшов В.Н. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаповаловой Н.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что 21 марта 2019 года Шаповалова Н.Ю, находясь в "адрес" зашла на территорию земельного участка N по "адрес" и "данные изъяты" похитила одну курица породы "Несушка", стоимостью 270 рублей, принадлежащею Кудряшову В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением потерпевшего Кудряшова В.Н. (л.д.2); протоколом изъятия вещей и документов от 24 апреля 2019 года (л.д.9), видеозаписью, показаниями Кудряшова В.Н. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что курица не принадлежала Кудряшову В.Н, а принадлежала самой Шаповаловой Н.Ю, опровергаются показаниями потерпевшего Кудряшова В.Н, а так же действиями Шаповаловой Н.Ю. зафиксированными на видеозаписи в момент совершения административного правонарушения.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Шаповаловой Н.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Шаповаловой Н.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 17 июня 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019 года, вынесенные в отношении Шаповаловой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов