Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-248/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-248/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Романец Н.Н., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N2" Швецовой А.А, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Романец Н.Н, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ (в ред. от 26.07.2019 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", задачей государственной судебно- экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники искусства или ремесла.

Согласно п. 2.19 приказа Минздрава СССР от 21 июля 1978 года N 694 "Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе", если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы возникает необходимость в производстве судебно-медицинских лабораторных исследований для разрешения вопросов, поставленных перед судебно-медицинским экспертом или возникших у него лично, то, на основании имеющегося у него постановления, определения или письменного предложения органов дознания, следователя, прокурора или суда, он направляет объекты в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы. При этом судебно-медицинский эксперт заполняет соответствующий бланк, в котором указывает краткие обстоятельства дела, объективные данные, выявленные при экспертизе, цели лабораторного исследования.

В силу п. 3.11 названного приказа, при осуществлении судебно-медицинской работы по письменному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда, а также при производстве лабораторных исследований объектов, направляемых судебно-медицинскими экспертами, составляется акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования или акт судебно-медицинского освидетельствования. Порядок оформления этих документов такой же, что и в отношении заключения эксперта или акта судебно-медицинской (судебно-химической) экспертизы. Однако судебно-медицинский эксперт в этих случаях не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности".

По настоящее время применяются формы первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденные Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", в том числе и формы документов учреждений судебно-медицинской экспертизы, составляемые при отсутствии постановления органов внутренних дел, прокуратуры, определения судей (на что указано в самих формах). К таковым относятся: форма N 171/у "Акт судебно-медицинскою исследования трупа"; форма N 173/у "Акт судебно-медицинского освидетельствования", форма N175л "Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования". Здесь же предусмотрены: форма N 178у "Направление в судебно-медицинскую лабораторию", форма N 179/у "Направление на судебно-химическое исследование", форма N 180/у "Направление на судебно-гистологическое исследование", форма N 176/у "Акт судебно-гистологического исследования" и форма N 177/у "Акт судебно-химического исследования".

Согласно п.1 "Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346н определение термина "судебно-медицинская экспертиза" включает в себя судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу, и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам.

Кроме того, как следует из ответа министерства Здравоохранения Краснодарскою края N48-16696/19-091-06 от 20 сентября 2019 года работа "Судебно-медицинская экспертиза" включена в базовый (отраслевой) перечень услуг и работ в сфере "Здравоохранение" (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 года N 151 "О формировании, ведении и утверждении общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг"), а также в региональный перечень государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Формирование государственного задания на осуществление работы "Судебно-медицинская эксперта" осуществляется министерством в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 20 ноября 2015 года N 1081 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждении Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

При формировании объемов государственного задания учитываются данные отраслевой статистической отчетности по форме N 42 "Отчет врача судебно-медицинского эксперта, бюро судебно- медицинской экспертизы" (утверждена приказом Минздрава РФ от 22 октября 2001 года N 385 "Об утверждении отраслевой статистической формы"), согласно которой единица экспертизы и единица исследования являются самостоятельными значениями, не объединенными в одну графу и дающими итоговое выполнение объемов государственного задания.

Единицей учета измерения работы "Судебно-медицинская экспертиза" в государственном задании принята условная единица, согласно "Общероссийскому классификатору единиц измерения" (утвержден постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 366).

Таким образом, государственное задание рассчитывается в условных единицах и включает судебно-медицинскую экспертизу потерпевших, обвиняемых и других лиц, проведенных по различным видам по постановлениям органов следствия и дознания, определениям суда и судебно-медицинские обследования граждан по направлениям правоохранительных органов, органов управления здравоохранением, учреждений здравоохранения и других, а также исследования, объем которых определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами министерства здравоохранения Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 6014, от 08 июня 2018 года N 3510 для ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" г. Сочи утверждено государственное задание на 2018 год в котором предусмотрено выполнение работ по судебно-медицинской экспертизе для категории потребителей: органы дознания, органы предварительного следствия, суды (орган или лицо, назначившее экспертизу). Показатели, характеризующие объем работы на 2018 год определены в количестве 12 210 экспертиз, при этом установлено допустимое (возможное) отклонения от установленного показателя в пределах 5 %.

Проверкой установлено, что в 2018 году в ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" г. Сочи поступило 7 395 процессуальных документов, направленных органами дознания, предварительного следствия, судами и являющихся основанием для производства судебной экспертизы. Объем выполненной работы согласно первичной документации составил 7314 экспертиз.

Таким образом, фактическое значение показателя, характеризующего объем выполненных работ, составляет 60 %. Поскольку ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" г. Сочи, не достигло показателя государственного задания, характеризующего объем оказываемых государственных работ государственное задание на 2018 год, считается невыполненным.

В соответствии с трудовым договором N 129 от 03 мая 2011 года Швецова А.А. принята в ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N2" г. Сочи на должность заместителя начальника по экономическим вопросам. В соответствии с п. 2.16 должностных обязанностей, утвержденных начальником Учреждения 15 января 2013 года, с изменениями, внесенными приказом N 56 от 15 июня 2016 года, в ее обязанности входит формирование государственного задания ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N2" г. Сочи соблюдение требований к показателям, характеризующим качество и (или) объем (содержание) оказываемым государственных услуг (выполняемых работ). Осуществление контроля за исполнением государственной задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения, а также соблюдение требований к отчетности об исполнении государственного задания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30 июля 2019 года.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что при утверждении государственного задания государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" министерства в количестве экспертиз в условных единицах учитывались, в том числе, и исследования.

В соответствии с пунктом 2 Положения о формировании государственною задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного приложением к Постановлению N 1081, министерством было сформировано государственное задание ГБУЗ Бюро СМЭ N 2 на 2017-2018 годы в объеме 12 210 условных единиц ежегодно.

По итогам 2017 года учреждением выполнено экспертиз и исследований в объеме 13 688 условных единиц, в 2018 году выполнено экспертиз и исследований в объеме 13 868 условных единиц, что принято Министерством здравоохранения Российской Федерации (форма 42 "Отчет врача судебного медицинскою эксперта, бюро судебно-медицинской экспертизы"), подтверждено специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в ходе проверки первичных материалов (журналы учета выполняемых экспертиз и исследований) с данными отчета учреждения о выполнении государственного задания.

Таким образом, государственное задание, утвержденное ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" министерством в условных единицах, в 2017-2018 годах выполнено в полном объеме, отчетность о его исполнении за период 2017 и 2018 годов принята министерством.

Таким образом, специалисты Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в ходе проверки первичных материалов, подтвердили данные представленные ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы N 2" по итогам 2017-2018 годов по выполнению экспертиз и исследований.

С данным выводом верно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Швецовой А.А. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Романец Н.Н. - без удовлетворения.

Судья