Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-249/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-249/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гречко Р.Р. адвоката Вольвач А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 2 июля 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречко Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 2 июля 2019 года Гречко Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гречко Р.Р. адвокат Вольвач А.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевшая по делу Кущенко А.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Гречко Р.Р. адвокатом Вольвач А.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гречко Р.Р. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года около 22 часов 00 минут во дворе д. 11 по ул. А. Стевена в г. Симферополь Республики Крым в ходе возникшего конфликта Гречко Р.Р. нанес Кущенко А.С. телесные повреждения, в результате чего, потерпевшая испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 24 августа 2018 года N 2308 у Кущенко А.С. обнаружены повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, кровоподтеков лица, обеих верхних конечностей, ссадин обеих кистей, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого бедра.

Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гречко Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица УМВД России по г. Симферополю; объяснениями потерпевшей Кущенко А.С.; заключением эксперта ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация повреждений Кущенко А.С, указанных в заключении эксперта, соответствует объяснениям потерпевшей и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Гречко Р.Р. и причиненным Кущенко А.С. физическим вредом.

Утверждением заявителя жалобы о том, что мировым судьей, судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявляемых в ходе рассмотрения настоящего дела, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Несостоятельны доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гречко Р.Р, поскольку таковых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Гречко Р.Р. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 2 июля 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречко Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь