Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-254/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-254/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Воронова М.А., действующего в интересах Астахова В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 февраля 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Департамент) Астахова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года, начальник Департамента Астахов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Астахов В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2019 года и 23 октября 2019 года в Департамент поступили два заявления индивидуального предпринимателя Калинина М.И. по вопросу установления видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N (л.д.19, 20, 23-25, 27-30).

Письменный ответ на указанные заявления дан заявителю начальником Департамента Астаховым В.А. 26 ноября 2019 года, то есть через 36 дней с момента их поступления в Департамент.

Постановлением заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым от 20 января 2020 года по данному факту в отношении Астахова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, названное должностное лицо привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Астаховым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5), копиями заявлений (л.д.23-25, 27-30), копиями ответов на заявления (л.д. 22, 26) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Астахова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод Астахова В.А. о необоснованности привлечения к административной ответственности ввиду того, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен. Как следует из распоряжения главы администрации г. Ялта от 15 ноября 2019 года N 1284-л, Астахов В.А. с 18 ноября 2019 года приступил к должности начальника Департамента. Таким образом, Астахов В.А. обладал достаточным количеством времени для принятия решения по поступившим заявлениям, а именно 4 и 5 дней соответственно.

Ссылка заявителя на несоблюдение Федерального закона N 59-ФЗ заместителем начальника Департамента Ковалевой О.В, выразившееся в неперенаправлении ею указанных заявлений в другой государственный орган, к чьей компетенции относится решение поставленных в них вопросов в течение 7 дней со дня регистрации заявлений, не может являться предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Астахова В.А, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и наличие в деянии Астахова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Астахову В.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается приложенного к настоящей жалобе ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 февраля 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым Астахова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Воронова М.А.- без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Бекенштейн Е.Л. N 5-96-32/2020

судья районного суда Кулешова О.И. N 12-154/2020